Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kmp-9/2024-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao predsjednici vijeća za mladež te sudaca porotnika Jasne Horvat Vlahović i Miroslava Belobrka , kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika EZ, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu Kazneni zakon), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KOmp-DO-1/2023-1 od 25. listopada 2023., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice – Marijane Križanec-Evačić, optuženika EZ i branitelja optuženika – odvjetnika HZ, nakon završene javne rasprave, dana 13. veljače 2026. objavio je, a dana 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženik EZ,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin HZ i TZ, rođene PZ, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, pismen, sa završenom srednjom Obrtničkom školom za zanimanje kuhar, zaposlen u Mat-ner j.d.o.o., sjedište u [adresa], s plaćom od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Njemačke AG Mannheim, 11 Cs 704 Js 40805/22 od

03. siječnja 2023., koja je pravomoćna 28. siječnja 2023., ECRIS šifra: - čl. . ECRIS - StGB § 242 Abs. 1, JGG § 1, § 105 - krađa – sankcija: novčana kazna, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je,

I.

dana 17. lipnja 2023. u 19,30 sati, u Šoderici i dana 18. lipnja 2023., u [adresa], postupajući protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kod sebe imao radi daljnje prodaje, droge marihuanu s više od 0,2% tetrahidrokanabinola, ukupne mase 0,75 grama, smolu konoplje ukupne mase 1,36 grama, s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, 11 komada tableta droge MDMA, ukupne mase 4,57 grama, tetrahidrokanabinol u metalnoj drobilicu plave boje te digitalnu vagu marke Laica cod. BX93100, na kojoj je utvrđena prisutnost droge kokain, koje su droge uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona, za koje se temeljem iste zakonske odredbe uz primjenu odredbi članka 48. i 49. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

II.

U smislu odredbe članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

III.

U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako optuženik EZ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik EZ ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

IV.

Temeljem odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trajno se oduzimaju droga marihuana s više od 0,2% tetrahidrokanabinola, ukupne mase 0,75 grama, ostalo nakon vještačenja 0,61 grama, smola konoplje ukupne mase 1,36 grama, ostalo nakon vještačenja 1,28 grama s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, 11 komada tableta droge MDMA, ukupne mase 4,57 grama, ostalo nakon vještačenja 3,38 grama, metalna drobilica plave boje u kojoj je utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola te digitalna vaga marke Laica na kojoj je utvrđena prisutnost droge kokain, a što mu je privremeno oduzeto po djelatnicima policije potvrdama broj 00259202 i 00259370 te će se isto trajno uništiti po pravomoćnosti ove presude.

V.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura, troškove vještačenja u iznosu od 591,94 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove branitelja postavljenog mu po službenoj dužnosti odvjetnika HZ o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, a isti će biti prethodno isplaćeni branitelju iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku EZ počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KOmp-DO-1/2023-1 od 25. listopada 2023. (list 1-9).

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik EZ je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. Optuženik EZ svom iskazu pred djelatnicima policije navodi da je sva ta materija bila njegova i nije bila namijenjena za daljnju prodaju, a slijedeći tjedan je party na Šoderici, na kojem je mislio uzeti te bombone i da se ne bavi prodajom, već da je to bilo za njegovu osobnu upotrebu. 0,7 grama kupio je na motorijadi i ne želi se izjasniti od koga za 30 eura. Drobilicu je imao sa sobom s namjerom da kupi i izdrobi si marihuanu. Tablete MDMA, koje naziva bombonima, je kupio u Čakovcu kamo je išao vlakom od ĆZ ili E, a čuo se s njim preko "Whatsappa", zna ga iz zatvora. Vagu koristi isključivo da si provjeri da li to što je kupio je točno toliko da ga drugi koji dilaju ne varaju. Potvrđuje da je 2019. prodavao drogu za što je odgovarao, a poslije nakon toga nije. "Party" je tehno, tako da se unaprijed opskrbio, no ovih 11 komada bi mu bilo za 2 mjeseca, s time da je on dogovarao kupnju za 10 komada i mislio je da ih je 10 i ne bi sve odmah konzumirao, već bi mu bilo dostatno za dva mjeseca.

4. Prilikom davanja obrane tijekom provođenja dokazne radnje njegovog prvog ispitivanja u odnosu na kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, optuženik EZ naveo je da je bio na motorijadi na Šoderici i od jednog "bajkera" iz Osijeka je kupio tu marihuanu, a kako on nije imao više marihuane mu je ponudio hašiš i on je rekao da može. Sveukupno je bilo 2 grama i to mu je prodao za 30 eura, što je za par "jointa" i to nije namjeravao prodavati jer se ne bavi prodajom. Koristi proteine koje važe za mjericu koju si mora staviti prije i poslije treninga i za to ju je imao, a ne za prodaju i na njoj nisu pronađeni tragovi droge, no na predočenje da je toksikološkim vještačenjem utvrđena prisutnost droge kokain, naveo je da se ne želi očitovati, no vagica je bila na terasi. On se druži s društvom od 15 ljudi i svatko ju je mogao koristiti, ne samo on. Kokain nije kod njega pronađen i nema s njim posla te je rekao policiji da ga testiraju i da su to učinili bi bio pozitivan samo na THC, no nisu ga htjeli testirati. Što se tiče bombona mu diler nije htio prodati ispod 25 komada jer nema zaradu pa ga jedva nagovorio da mu proda 10, a nije znao da ih je u vrećici 11 jer nije provjeravao. Namjeravao ih je koristiti za svoju osobnu upotrebu jer je slijedeći tjedan trebao biti "party" na Šoderici koji traje 3 dana i to bi tada otišlo, a on bi to sam osobno konzumirao. Prodajom se ni je bavio, a kad su ga uhitili, rekli su mu da prizna da je prodavao što je negirao, nakon čega su ga zatvorili u ćeliju i otišli ispitivati svjedoke s kojima je bio u društvu na Šoderici i kad su vidjeli da nitko nije potvrdio da im je prodavao su ga pustili i da će to biti prekršaj.

5. Nadalje, optuženik EZ iskazuje da kada je 2021. izašao iz Kaznionice u Turopolju, odnosno odgojnog zavoda, maknuo se u Njemačku kako ne bi s nikim kontaktirao, odnosno da ne bi bio u društvu, jer to društvo nije bilo baš dobro. Cijele godine je radio u Njemačkoj i došao je u Hrvatsku na način da bi boravio u [adresa] 3-4 dana. U lipnju je došao kući polovinom šestog mjeseca. Nakon što su ga zatekli s drogom ponovno je otišao u Njemačku. Kod njega nitko nije dolazio radi konzumacije droge. Kod njega u kuću 2023. nisu dolazili PZ, a niti BZ. Nakon što je on ĐZ dao kaparu za motor tada su im se narušili odnosi, a do tad su bili u ok kontaktu. Išao je kod njega slagati motore, jer on jako puno zna o motorima. On njemu nije pričao o krađama, konzumaciji droge. On je prijetio njegovoj majci, a on je tad već bio u zatvoru. Ona je njemu rekla da je isti prijetio da će uništiti njih, kuću, ali smatra da je prijava odbačena, jer je on policijski doušnik i ima veze u policiji. Nakon izlaska iz pritvora 2023. još je neko vrijeme radio za bivšu firmu. Sa prijateljem JZ otvorio je firmu u [adresa]. Firma se bavi PVC stolarijom, montažnih stijena. Našao si je curu, u bojim je odnosima s majkom i bratom, jer više ne radi gluposti. Nakon 2023. više ni za sebe nije nabavljao drogu. Te 2023. se je htio zabaviti, jer je po 12 sati radio u Njemačkoj, a kasnije je shvatio da to nije bila dobra odluka. Nakon toga je nastojao težiti onome što je dobro za njega.

6. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka PZ, CZ i ŠZ (prije CZ).

7. Nadalje, u dokaznom postupku pročitana je potvrda (list 255-256), izviješće o postupanju (list 445), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 447-448), potvrdu (list 446), zapisnik (list 449-450), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00259202 (list 451), potvrda broj 00259370 (list 452), službena zabilješka (list 459- 464), socijalna anamneza za optuženika (list 470-474), rodni list (list 488), zapisnik o vještačenju (list 630-632), izviješće od 28. srpnja 2023. (list 492-495) te je izvršen uvid u podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika EZ.

8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je optuženik EZ počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

9. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik EZ tijekom nadzora prometa na Šoderici dana 17. lipnja 2023. zatečen i na upit sam predao jednu metalnu drobilicu plave boje sa uzorkom u kojoj se nalazila zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu mase 0,1 gram, 1 PVC vrećicu sa zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu masu 0,7 grama i 1 PVC vrećicu sa smeđom materijom nalik na drogu marihuanu, a nakon što je obavljen pregled njegove kuće dobrovoljno je predao djelatnicima policije digitalnu vagu za precizno mjerenje i PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 11 komada tableta svijetlozelene boje s otiskom nalik na drogu ecstasy. To proizlazi iz izviješća o postupanju djelatnika Policijske postaje Koprivnica od 17. lipnja 2023. (list 445 spisa), potvrde o ulasku u tuđi dom i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 446-450) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00259202 i 00259370.

10. Nadalje, iz provedenog preliminarnog ispitivanja materije nalik na drogu i zapisnika o vještačenju od 25. kolovoza 2023. proizlazi da je zelena biljna materija ukupne mase 0,75 grama konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, smeđa biljna masa od 1,36 grama je smola konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, dok tablete mase 4,57 grama sadrže MDMA kao djelatni sastojak, a radi se o ukupno 11 komada tableta.

11. Nadalje, provedenim vještačenjem je utvrđeno da je na oduzetoj vagi utvrđena prisutnost kokaina, a na drobilici koja je također oduzeta od optuženika EZ utvrđena je prisutnost tetrahidokanabinola.

. Dakle, u ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik EZ kritične zgode kod sebe imao drogu marihuanu s više od 0,2% tetrahidrokanabinola, ukupne mase 0,75 grama, smolu konoplje ukupne mase 1,36 grama, s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, 11 komada tableta droge MDMA, ukupne mase 4,57 grama, tetrahidrokanabinol u metalnoj drobilicu plave boje te digitalnu vagu marke Laica cod. BX93100, na kojoj je utvrđena prisutnost droge kokain, koje su droge uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

12. Sporno je bilo da li je naprijed navedeno optuženik EZ posjedovao kod sebe radi daljnje prodaje, a što on u svojoj obrani osporava.

13. Svjedok CZ, brat optuženika, iskazuje da on nema puno saznanja vezano uz konkretni slučaj, a upoznat je zbog čega se u odnosu na njegovog brata vodi postupak. Njegov brat je jedno vrijeme bio konzument droge, misli tijekom 2020. EZ i on su do kraja 2023. zajedno živjeli. On se nije bavio prodajom droge. Tijekom 2023. njegov brat EZ radio je u Njemačkoj tijekom cijele godine, a kroz kraće vrijeme je dolazio u Hrvatsku. U lipnju 2023. je bio par dana u Hrvatskoj. U to vrijeme je on živio na [adresa]. U lipnju 2023. je bio 3-4 dana u Hrvatskoj. On nije vidio da bi on u tom razdoblju davao drugima na uživanje drogu. U to vrijeme na tu adresu nisu dolazili PZ i njezin bivši suprug BZ.

14. Majka optuženika, TZ – sada ŠZ, iskazuje da ona nije u nikakvim odnosima sa svojim bratom BZ već više od 2, 3 godine. Njezin sin EZ je sa njime imao nekih sukoba vezanih uz motor. Ona ne zna detalje oko toga. Njoj je brat BZ prijetio da će uništiti nju i djecu te joj je sa mobitela od njegove tadašnje supruge PZ slao poruke da će on nju uništiti, da se EZ bavi drogom, da će ga staviti u zatvor. Ona nema saznanja o tome da bi njezin sin konzumirao drogu. Njezin sin EZ je 2023. živio u [adresa]. U šestom mjesecu 2023. je otišao u Njemačku, odnosno otišao je 2023., a u šestom mjesecu 2023. kada je bila motorijada na Šoderici je došao. U to vrijeme je stanovao kod nje u [adresa], kao i sin CZ.

15. Nadalje, svjedokinja iskazuje da je ona prijetnju prijavila policiji te je policija cijeli dan ĐZ držala na policiji, a ona ne zna kako je to završilo. Ona od policije nije dobila povratnu informaciju što se s tim događalo. Kada je EZ završio u zatvoru ona je razgovarala sa PZ i ona je tada pitala PZ zbog čega joj je pisala takve poruke sa tog telefona, a nakon čega joj je ona objasnila da je to ustvari pisao BZ. Ona nema saznanja da li je PZ i dalje sa njezinim bratom. 2023. njezin brat BZ nije zalazio u kuću u [adresa]. Ona je pričala sa PZ i ona je njoj rekla da i njoj ne bi bilo drago da je i njezino dijete završilo u zatvoru i da je morala govoriti u korist BZ, a ne EZ. Ona je njoj rekla da je morala lagati na sudu, navodno je išla za svjedoka u Varaždin. Ona nije dozvoljavala okupljanja u kući i nisu dolazile nikakve osobe kod EZ. Kada je dolazio u [adresa], EZ je bio 3-4 dana u Hrvatskoj, zbog veša, sam, da je što manje u [adresa], da ne ide na fešte, a kako bi njoj pomogao, jer je s jednom plaćom teško živjeti.

16. Saslušana na raspravi pred ovim sudom dana 11. studenog 2025. svjedokinja PZ iskazuje da kada su ju u Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu pitali za konzumiranje droge od strane optuženika ona je shvatila da se to radi o vremenu unatrag par godina od vremena kada je ona u ŽDO ispitivana. Ona ne zna što je sa njim bilo unatrag dvije godine, jer je on bio u Njemačkoj. Njezin bivši suprug BZ iz [adresa] je ujak od optuženika, a oni su razvedeni unatrag dvije godine od 24. srpnja 2023. Ona i suprug BZ su 2009. živjeli na adresi [adresa], a to je kuća od TZ, a to je majka optuženika. Tu su živjeli par mjeseci. Njoj je poznato da je EZ 2020. imao probleme s drogom, a sve to zna, jer im je to pričala njegova majka, da konzumira drogu. VZ za poznaje samo iz viđenja. On i optuženik su bili prijatelji. MZ ne poznaje. Ona nije bila prisutna, odnosno vidjela da li je EZ konzumirao kakve droge. Njezin bivši suprug je u jako lošim odnosima i sada i prije sa optuženikom, jer njezin bivši suprug nikada s nikim nije mogao imati dobre odnose pa čak niti sa njom, samo je gledao da svima napakosti. Uvijek kada bi se desio neki problem njezin bivši suprug bi to okretao na EZ.

17. Nakon toga pročitan je iskaz svjedokinje PZ iznijet dana 12. rujna 2023. u Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu u kojem ista navodi da optuženika poznaje od rođenja, a ispočetka su i zajedno živjeli na adresi prebivališta Lukine mame te je i nakon njihova preseljenja na sadašnju adresu EZ često znao dolaziti k njima i spavati kod njih i bili su u jako dobrim odnosima. U jednom navratu u svibnju ili lipnju 2023. kad je došla do Lukine kuće zatekla je EZ na terasi u većem društvu i vidjela da su svi pušili nekakve tvari pa joj je poznato da on konzumira drogu, a i sam im je rekao da su ga negdje u lipnju uhvatili na Šoderici za vrijeme održavanja moto susreta sa drogom i da je onda imao „premetačinu“ u kući te su mu nešto našli doma i da je taj dan proveo u postaji i ujutro je pušten te je odmah došao k njima i to im ispričao . Po pričanju Lukine majke TZ je EZ po povratku iz Turopolja jedno vrijeme bio dobro, zaposlio se i radio, međutim, da je sad ponovno sve krenulo nizbrdo.

18. Na pitanje ODO da pojasni razliku između iskaza na raspravi i iskaza pred ŽDO u kojem je iskazala da je bila prisutna kada je EZ na terasi u većem društvu pušio neke trave, a na raspravi tvrdi da nije bila prisutna, svjedokinja tvrdi da ona nije rekla da bi bila prisutna kada je EZ pušio trave, to je bio period corone kada su se svi družili.

19. Nadalje, navodi da mijenja svoj iskaz koji je dala u ŽDO u Varaždinu u smislu da tvrdi da ona nije rekla da bi joj EZ ispričao da su ga u lipnju uhvatili na Šoderici za vrijeme održavanja moto susreta sa drogom.

20. Na pitanje ODO zbog čega je potpisala taj zapisnik i prije toga navela da ne traži čitanje zapisnika, jer je slušala diktat i da na isti nema primjedbi, svjedokinja odgovara da je ona to iskazala, ali iz razloga, jer joj je BZ rekao da mora tako reći. Navodi da ona nema nikakav kontakt sa bivšim suprugom BZ, zadnje što o njemu zna je da je bio u Beču.

21. Svjedokinja PZ nadalje iskazuje da kada je saslušavana u ŽDO je bila u postupku razvoda braka sa bivšim suprugom. Većinu toga što ona zna je saznala od TZ. U to vrijeme je sa optuženikom živio njegov brat CZ.

22. Mijenjanje iskaza od strane PZ pred ovim sudom sudom na raspravi sud nije prihvatio, jer je ona 12. rujna 2023., dakle, 3 mjeseca nakon inkriminiranog događaja saslušana u Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu gdje je detaljno opisala svoja saznanja vezano uz postupanje optuženika EZ , odnosno da je u svibnju ili lipnju te godine kada je došla do optuženikove kuće zatekla istog na terasi u većem društvu i vidjela da su svi pušili nekakve tvari, da to nisu cigarete i nisu imale miris po cigareti te joj je po tome poznato da on konzumira drogu, a i sam joj je vezano uz isto pričao.

23. Evidentno je da svjedokinja mijenjajući svoj iskaz na raspravi pred ovim sudom pokušava, kao i brat optuženika CZ i njegova majka ŠZ zaštititi optuženika tvrdeći da nije vidjela da bi on zajedno sa drugim osobama konzumirao drogu.

24. Ukoliko se njezin iskaz koji je dala tijekom prvog saslušanja pred ŽDO poveže sa činjenicom da su kod optuženika EZ pronađene tri različite vrste droga u količinama koje su, osim za osobnu upotrebu, dostatne i za daljnju prodaju, a i sam optuženik EZ je iskazao da je količina tableta bila dostatna za dva mjeseca, s time da su od njega oduzete i metalna drobilica na kojoj je utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola, a na digitalnoj vagi prisutnost kokaina, što sve upućuje na zaključak sud da je iste optuženik EZ posjedovao radi vaganja i usitnjavanja droge u manja pakiranja u cilju daljnje prodaje.

25. Uz to, optuženik EZ je tvrdio da ne konzumira kokain koji je pronađen u tragovima na digitalnoj vagi, a što sve također upućuje na zaključak da se radi o posjedovanju droge u cilju daljnje prodaje te je stoga sud optuženika EZ proglasio krivim zbog inkriminiranog mu kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

26. Uzimajući u obzir činjenicu da prema izvatku iz kaznene evidencije optuženik EZ do sada nije bio osuđivan zbog počinjenja sličnih kaznenih djela, već samo zbog kaznenog djela krađe počinjenog u Njemačkoj što mu je uzeto u obzir kao otegotna okolnost te cijeneći njegovu mlađu životnu dob, činjenicu da je sredio svoj obiteljski život, zaposlio se, sud smatra da u konkretnom slučaju treba primijeniti odredbe o ublažavanju kazne optuženiku EZ te ga j osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koju je zamijenio radom za opće dobro na slobodi.

27. U smislu odredbe članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

28. U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako optuženik EZ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik EZ ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

29. Sud smatra da će se ovakvom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na optuženika EZ u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela, a takva kaznenopravna sankcija primjerena je i težini počinjenog kaznenog djela od strane optuženika EZ.

30. Temeljem odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trajno se oduzimaju droga marihuana s više od 0,2% tetrahidrokanabinola, ukupne mase 0,75 grama, ostalo nakon vještačenja 0,61 grama, smola konoplje ukupne mase 1,36 grama, ostalo nakon vještačenja 1,28 grama s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, 11 komada tableta droge MDMA, ukupne mase 4,57 grama, ostalo nakon vještačenja 3,38 grama, metalna drobilica plave boje u kojoj je utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola te digitalna vaga marke Laica na kojoj je utvrđena prisutnost droge kokain, a što mu je privremeno oduzeto po djelatnicima policije potvrdama broj 00259202 i 00259370 te će se isto trajno uništiti po pravomoćnosti ove presude, jer se radi o predmetima počinjenja djela.

31. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura, troškove vještačenja u iznosu od 591,94 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove branitelja postavljenog mu po službenoj dužnosti odvjetnika HZ o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, a isti će biti prethodno isplaćeni branitelju iz proračunskih sredstava.

32. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

33. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 13. veljače 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOmp-DO-1/2023.

2. optuženik EZ, [adresa]

3. branitelj optuženika – odvjetnik HZ

Po pravomoćnosti

4. Policijska postaja Koprivnica

5. Županijski sud u Varaždinu

6. Probacijski ured Bjelovar