REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-4347/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŽN zbog prekršaja iz čl. 75. st. 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu ("Narodne novine" broj 63/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva Sjever, Odjela za kontrolu ribarstva klasa: 324-06/23-02/36 od 18. srpnja 2023., u ponovnom postupku nakon glavne i javne rasprave održane 10. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 13. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: ŽN, od oca Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1953. u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 697,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je kao ribič 14. veljače 2023. uzvodno na lijevoj obali Save u mjestu Hruščici oko 17:00 sati ulovio ribu koju je poklonio te nastavio ribolov unatoč upozorenju ribočuvara da je prešao kvotu dnevnog ulova nakon koje može loviti jedino sistemom "ulovi i pusti", a za što nema potrebnu opremu te je obavljao ribolov suprotno planu upravljanja ovlaštenika ribolovnih voda i nije surađivao sa ribočuvarom, čime je postupio suprotno odredbi čl. 37. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, te time počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 75. st. 6. istog Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva Sjever, Odjel za kontrolu ribarstva klasa: 324-06/23-02/36 od 18. srpnja 2023. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz čl. 73. st. 6, čl. 79. st. 1. toč. 5. u svezi čl. 79. st. 7. i čl. 75. st. 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu.

2. Povodom optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva Sjever, Odjela za kontrolu ribarstva proveden je prekršajni postupak te je Općinski prekršajni sud u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-12471/2023 donio prvostupanjsku presudu 4. listopada 2024. godine.

3. Povodom žalbe tužitelja Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područne službe kontrole ribarstva Sjever, Odjela za kontrolu ribarstva na prvostupanjsku presudu, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je pod poslovnim brojem Ppž 9848/2024 dana 15. siječnja 2025. donio presudu i rješenje te je rješenjem djelomično prihvaćena, kao osnovana, žalba tužitelja, ukinuta pobijana presuda u odnosu na djelo iz članaka 75. st. 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu i predmet je dostavljen u tom djelu Sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

4. Okrivljenik ŽN, u ponovnom postupku, iznoseći obranu kod ovog Suda prvotno je poricao izvršenje djela prekršaja iz članka 75. st. 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, da bi potom tijekom postupka promijenio svoj iskaz te priznao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Dodao je da ima malu mirovinu zbog čega moli Sud za blagost prilikom donošenja odluke.

5. U tijeku postupka, u svojstvu svjedoka ispitani su ĐN i RN, te je izvršen uvid i pročitani su Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona, povratnica, Zapisnik od 14. veljače 2023. sačinjen po ribočuvaru ČN ŠRD Dugo selo - Rugvica, opis ribočuvarskog nadzora od 14. veljače 2023. ribočuvara EN, Suglasnost Ministarstva poljoprivrede klasa: 324-02/22-01/10 od 23. veljače 2022. ovlašteniku ribolovnog prava ŠRD "Dugo Selo – Rugvica" kojim se daje suglasnost na dodatak plana upravljanja za ribolovnu zonu na kojoj je ostvario ribolovno pravo, Dodatak revizije Plana upravljanja ŠRD "Dugo Selo – Rugvica" od 12. siječnja 2022. godine, dok je Sud odustao od ispitivanja svjedoka ribočuvara EN kao nepotrebno te Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

6. Svjedok ĐN kod ovog Suda iskazao je da samom konkretnom događaju od 14. veljače 2023. oko 17:00 sati na mjestu nizvodno na lijevoj obali Save u mjestu Hrušćica, tzv. "drek river" nije bio nazočan. Može samo reći da je sa gospodinom ŽN i gospodinom Đ običavao u proljeće ići u ribolov i loviti ribu mrenu. S obzirom da je bila velika gužva on je otišao 50 metara dalje kako bi lovio ribu tako da nije bio neposredni očevidac događaja. Njih troje su se običavali zajedno voziti u ribolov, uvijek je netko od njih vozio automobil tako da nisu koristili svaki svoj zbog troškova.

7. Svjedok RN kod ovog Suda iskazao je da se sjeća da je 14. veljače 2023. oko 17:00 sati bio sa gospodinom ŽN u ribolovu na mjestu nizvodno na lijevoj obali Save u mjestu Hrušćica gdje su lovili ribu. Sjeća se da je dolazio ribočuvar nakon što je jedan mladić od gospodina ŽN tražio da mu da svoj ulov, jednog šarana teškog možda do 3 kilograma. Gospodin ŽN mu je dao ribu koju je ovaj skinuo s udice i odnio prema svom automobilu koji se nalazio na obližnjem platou prethodno mu rekavši da istu ribu treba upisati u popis ulova, a ovaj je potvrdio da će to učiniti. Ribočuvar je od gospodina ŽN tražio na uvid osobnu iskaznicu i njegovu ribolovnu dozvolu koje dokumente je isti predočio ribočuvaru. Po povratku s tog platoa gospodin ŽN mu je rekao da mu je ribočuvar rekao da će pisati prijavu, da nije smio tu ribu dati. S obzirom da ribu nije upisao čovjek kojem je gospodin ŽN poklonio ribu, gospodin ŽN je rekao da će on upisati onda ribu, a što je i učinio. Dodao je da se, nakon što je otišao, ribočuvar ponovno vratio te od gospodina ŽN ponovno tražio na uvid osobnu iskaznicu i ribolovnu dozvolu te rekao da su mu iz društva sugerirali da ipak napiše prijavu protiv gospodina ŽN. Na poseban upit sutkinje iskazuje da ribočuvar nije od gospodina ŽN tražio da napusti ribolovno područje, oni su ribu lovili još nekih sat vremena prije odlaska. Na daljnje pitanje iskazuje da su svi imali potrebnu opremu, prostirku i mrežu za prihvat ribe.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s oboranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

10. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnost uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnosti da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem cit. propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, s obzirom da ima manja mirovinska primanja, pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zagreb, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ŽN, [adresa]

2. tužitelju, Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva Sjever, Odjel za kontrolu ribarstva

3. spis – ovdje.