REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3/I, Donja Stubica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RJ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZSPC) i članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/102537, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 1. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje: PZ), 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrvljeni RJ, sin R i A rođ. AJ , rođen, **.**.1942. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],umirovljenik, s mjesečnim prihodima po toj osnovi u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v j e

1. što je 16. kolovoza 2025. u 7,55 sati u Oroslavju, Ulica Andrije Gredičaka 12 A, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] nakon izazivanja prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja, sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, te svoje osobne podatke,

- d a k l e, vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,

- čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 3. ZSPC-a i kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a,

2. što je 16. kolovoza 2025. u 7,55 sati u Oroslavju, Ulica Andrije Gredičaka 12 A, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću upravljajući s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], parkirališnim prostorom tržnice u Oroslavju iz smjera istoka u smjeru sjevera, na način što je okrivljenik započeo vršiti radnju vozilom, odnosno kretati se unazad, a da se prije započinjanja vršenja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a koji je bio propisano parkiran na parkirališnom mjestu, uslijed čega je na oba osobna automobila nastala materijalna šteta,

- d a k l e, obavljao radnju vozilom na cesti vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, prilikom čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

- čime je počinio prekršaj opisan po čl. 43. st. 1. i 2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 43. st. 3. ZSPC-a, a u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a,

pa mu se za prekršaj pod točkom 1., na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC-a,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

za prekršaj pod točkom 2., na temelju članka 43. stavak 3. ZSPC-a,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),

te mu se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 433,33 eur (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Okrivljeniku se na temelju članka 58. stavka 1. PZ-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći nakon isteka 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

VI. Nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četdeset eura), u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica podnijela je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/102537, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 1. listopada 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 39,82 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 16. kolovoza 2025. u Oroslavju, Ul. Andrije Gredičaka kbr. 12 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom tržnice u Oroslavju, na način da se kretao unazad a da se prije započinjanja vršenja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike, uslijed čega je došlo do udara njegovog automobila u osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], ali ne zna točno kojeg dijela u koji dio jer se žurio doma i nije izlazio iz auta van da bi pogledao. Ono što može reći da ovaj drugi automobil nije bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu, već je bio parkiran na cesti. Ne sjeća se da li je to bilo ujutro ili navečer, ali zna da je bio neki polumrak. U trenutku kada je izlazio s parkirališta vidio je taj auto da je nepropisno parkiran, dakle ne na parkingu, pa je polako krećući se unatrag pokušavao nekako izaći da ga ne udari. Kada ga je udario, ušao je opet u parkirališni prostor, te je ponovno pokušavao izaći van tako da je volan okrenuo u drugom smjeru i tada je uspio izaći i ponovno se prislonio na taj auto. Tada je uspio izaći sa parkirališta. Pričekao je u automobilu ne bi li netko došao ali iz automobila nije izlazio van. Čekao je svega nekoliko minuta. Ističe da je bolestan, što potkrjepljuje dostavom dokumentacije u spis i da je zbog tih razloga žurio kući. Nije mu bila namjera pobjeći ili nešto slično tome.

5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 16. kolovoza 2025. u Oroslavju, na parkirališnom prostoru tržnice Oroslavje upravljajući automobilom unatrag stražnjim dijelom svog automobila udario u automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji je u to vrijeme bio parkiran te da okrivljenik nakon sudara nije pričekao vlasnicu automobila registarske oznake [registarska oznaka], niti joj ostavio podatke o sebi i o svom automobilu s kojim je počinjena šteta, a sporno je da je automobil registarske oznake [registarska oznaka] bio propisano parkiran na parkirališnom mjestu.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor s povratnicom (list 3 do 4 spisa), obavezni prekršajni nalog (list 5 do 7 spisa), nadopuna zapisnika o očevidu (promet/prekršaj) (list 8 do 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 12 do 14 spisa), zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) (list 15 do 17 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 18 do 19 spisa) te je ispitan okrivljenik i svjedok policijski službenik ZJ.

6. Iz iskaza svjedoka policijskog službenika ZJ proizlazi da je tog dana zaprimio dojavu oštećene AJ koja je izjavila da joj je pristupio nepoznati muškarac koji je vidio da je drugi vozač prilikom vožnje unatrag svojim automobilom oštetio njezin parkirani automobil te da je on zapisao registarske oznake tog automobila kojim je počinjena šteta. Nakon toga došao je s kolegicom do mjesta događaja te je obavio očevid. Tom prilikom na mjestu događaja zatekli su oštećenu AJ, međutim nisu zatekli vozača automobila kojim je šteta počinjena, budući da se on udaljio s mjesta nesreće. Policijski službenici su po registarskim oznakama koje im je pročitala oštećena, a sjeća se da se radilo o automobilu registriranom na području Zagreba ili Zagrebačke županije, utvrdili da je vlasnik tog automobila RJ te da on ima prebivalište na području nadležnosti PP Zaprešić. Nakon toga uputil su zahtjev policijskoj postaji Zaprešić da ispitaju RJ, a što su oni učinili te su sastavili zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Nakon toga protiv ovdje okrivljenog RJ podnijet je obavezni prekršajni nalog zbog izazivanja prometne nesreće i napuštanja mjesta nesreće. Na poseban upit suda da li je tom prilikom utvrđeno da bi AJ nepropisno parkirala svoj automobil svjedok odgovara da automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu AJ nije bio nepropisno parkiran.

7. Dakle, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je on prilikom izlaska iz parkirališta, vožnjom unatrag, svojim automobilom udario u drugi parkirani automobil. Prema odredbi čl. 43. st. 1. ZSPC-a, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prema čl. 43. st. 4. ZSPC-a vozač je prije započinjanja tih radnji dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. S obzirom na to kako se u ovom postupku okrivljenik uključivao u promet s parkirališta te je pri tome vožnjom unatrag udario u drugi parkirani automobil, može se zaključiti kako okrivljenik prilikom uključivanja u promet nije vodio računa o položaju drugih parkiranih vozila, te je pri tome izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta. Vezano za izjavu okrivljenika kako je vozilo oštećene AJ, registarske oznake [registarska oznaka] tom prilikom bilo nepropisno parkirano, sud ističe kako je policijski službenik ZJ, koji je obavio očevid nakon prometne nesreće utvrdio da automobil registarske oznake [registarska oznaka], s time da je sud prihvatio istinitim iskaz svjedoka ZJ, s obzirom na to da se radio o službenoj osobi koja je postupala u okviru svoje službe te koja nema interesa za donošenje odluke u korist ili na štetu okrivljenika u ovom postupku. Stoga je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a, u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a te ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

8. Nadalje, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je on napustio mjesto nesreće prije dolaska vlasnika oštećenog automobila te vlasniku tog automobila nije ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je počinjena šteta. Prema odredbi čl. 176. st. 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u protivnom će se vozač kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura sukladno odredbi čl. 176. st. 5. ZSPC-a. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je olakotnu okolnosti uzeo u obzir visoku životnu dob okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju osuđivanost okrivljenika i to zbog istog prekršaja. Stoga sud smatra da su novčane kazne izrečene Obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, od 390,00 eura za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a i od 260,00 eura za prekršaj iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a u svezi s čl. 293. st. 1. ZSPC-a razmjerne stupnju krivnje te dovoljne da se njima utječe na okrivljenika i na sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku od 90 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku odredio rok za plaćanje novčane kazne od 90 dana, sukladno čl. 33. st. 11. PZ-a, vodeći pri tome računa o visini novčane kazne.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, sukladno čl. 58. st. 1. PZ-a, vodeći pri tome računa o težini počinjenog prekršaja, odnosno okolnosti da je okrivljenik nakon izazivanja prometne nesreće napustio mjesto nesreće bez da je vlasnici oštećenog automobila ostavio svoje podatke, pa sud smatra kako je u ovom slučaju bilo potrebno okrivljenika isključiti iz prometa na rok od 6 mjeseci, kako bi se spriječilo okrivljenika da ponovnim upravljanjem vozilom ugrožava sigurnost prometa.

12. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, vodeći pri tom računa, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a, o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica

2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica