REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2146/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog NK zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1625/2025 od 5. studenog 2025. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice optužbe NKZ te okrivljenika uz branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Laftera, 13. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽK i ČK, rođene KK, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar i zaštitar, pismen, sa završenom SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, služio vojsku u Velikoj Buni 2003., bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

od 6. do 7. rujna 2025. u vremenu od 21,00 sat do neutvrđenog vremena u jutarnjim satima, u Zagrebu, Sokolgradska ulica 59, u nakani da teže tjelesno povrijedi svoju partnericu u intimnoj vezi DK, nakon što joj je prvo prigovarao zašto večera nije spremna, u kuhinji s obje ruke snažno uhvatio za vrat i tako ju držeći odigao s tla i bacio na pod te ju više puta, dok je ležala na podu, nogama udario po tijelu, govoreći joj "kaj ležiš, kaj glumataš", nakon čega se odmaknuo od nje, da bi tijekom večeri ponovo ušao u verbalni sukob s njom te u spavaćoj sobi ponovno fizički nasrnuo na nju, na način da ju je tri puta snažno udario rukom po licu, a nakon što mu je ona rekla “lupi još“ udario ju još jednom snažno rukom po licu i jednom udario nogom u trup, radi čega je pala na tlo, a on odustao od daljnjeg napada i odmaknuo se od nje, a kada se ona nakon nekog vremena pridigla s tla i otišla u kuhinju, ponovo ju snažno šakom udario u glavu, radi čega je iznova pala na tlo, gdje ju je nastavio udarati nogama po cijelom tijelu, govoreći joj pritom „krepaj", uslijed čega je imenovana zadobila povrede u vidu nekoliko kontuzijskih biljega u području vlasišta i lica, krvni podljev gornje usnice i prijelom prednjeg okrajka IV. lijevog rebra,

dakle, s namjerom da drugog teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano u članku 118. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 118. stavka 2. u vezi s člankom 34. i člankom 48. stavkom 1. KZ/11, okrivljeni KK se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

III. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. rujna 2025. pa dalje.

IV. Na temelju članka 70. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koji može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 70,00 eura, troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu 641,62 eura te troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 275,65 eura.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog KK za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano u članku 118. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

2. Nakon što je izjavio da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, okrivljenik je naveo da je počinio djelo kako je navedeno u činjeničnom opisu, žao mu je zbog toga što se dogodilo. Prije bio u vezi sa DK te je i zvao policiju jednom prilikom kad se ona nagutala tableta, a upoznali su se na psihijatriji jer oboje imaju problema s ovisnošću. Poslije ju je ponovno sreo, ona je taj dan i ostala bez posla. Žao mu je zbog toga što se dogodilo. Inače je protiv toga da se žene tuku. Točno je da je malo popio, ali nije bio toliko pijan da nije znao što da radi. Njegova želja je da mu se odredi liječenje od ovisnosti. Suglasan je i da mu se odredi psihosocijalni tretman.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu, i to: zapisnik o očevidu (bez naloga) od 7. rujna 2025. (list 14 – 16 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sukladno članku 208.a ZKP/08 s pripadajućom audio -video snimkom ispitivanja od 7. rujna 2025. (list 26 – 27 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KK s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 8. rujna 2025. (list 52 – 55 spisa), medicinska dokumentacija na ime KK (list 82 – 102 spisa), medicinska dokumentacija na ime DK (list 103 – 112 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DK od 30. rujna 2025. (list 121 – 123 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Darka Marčinka od 22. listopada 2025. (list 132 - 133 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Pere Bubala od 26. listopada 2025. (list 135-140 spisa) te izjava oštećenice od 5. siječnja 2026. da nije zainteresirana za vođenje kaznenog postupka (list 203-204 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznala počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, jer je okrivljenik s namjerom da drugog teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela. Budući da je oštećena DK bila partnerica u intimnoj vezi s okrivljenikom, oštećenica ima svojstvo bliske osobe. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik postupao izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojeg djela i htio je njegovo počinjenje. Naime, okrivljenik je više puta nasrnuo na oštećenicu te ju je udarao po vitalnim dijelovima tijela, govoreći joj pritom „krepaj“.

6. Okrivljenik je bio ubrojiv te sud nije utvrdio da za njegovo postupanje postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

8. U nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka među ostalim je navedeno da je kod okrivljenika utvrđena dijagnoza politoksikomacije, ovisnosti o više psihoaktivnih tvari, sindrom ovisnosti, mješoviti poremećaj ličnosti, generalizirani anksiozni poremećaj, alkoholna lezija jetre te kronični pakreatitis. U vrijeme počinjenja djela bio je pogoršanog psihičkog stanja i slabije reakcije na stresore te je bio smanjeno ubrojiv u manjoj mjeri.

9. Kao olakotne okolnosti sud je uzeto u obzir priznanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je bio smanjeno ubrojiv te da je lošeg zdravstvenog stanja i ima ovisničkih problema, što je navedeno u nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka.

10. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir dosadašnje ponašanje. Naime, okrivljenik je osuđivan zbog razbojništva bezuvjetnom osudom, kao i zbog lažnog prijavljivanja kaznenog djela, podvođenja, krađe po nezakonitom ulasku na tuđi posjed te prijetnje i nasilja u obitelji uvjetnom osudom, time da je posljednja presuda protiv okrivljenika postala pravomoćna 28. listopada 2019., i to presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: K-280/19-13. Okrivljenik je i prekršajno osuđivan, uključujući zbog Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11, budući da je riječ o pokušaju, primjenom odredaba o ublažavanju izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci. Pri tome je sud vodio računa da je okrivljenik višestruko osuđivan, uključujući i zbog djela s elementima nasilja, te da je oštećenici uputio više udaraca u glavu i tijelo, i to rukama i nogama, a prestao je tek nakon što mu je oštećenica rekla da ga voli i kad je tuče, što znači da se svrha kažnjavanja više ne može postići uvjetnom osudom, pa ni djelomičnom uvjetnom osudom. S druge strane, posljednja osuđujuća presuda u kaznenom postupku protiv okrivljenika postala je pravomoćna 28. listopada 2019., odnosno prije više od šest godina, dok je i u odnosu na odluke iz prekršajnog postupka riječ o znatnijem proteku vremena, imajući na umu kraći, trogodišnji rok rehabilitacije za ovakve prekršaje. Osobito je uzeto u obzir stanje u kojem je bio okrivljenik, što je utvrđeno u nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka, odnosno da ima brojne ozbiljne dijagnoze te da je u vrijeme počinjenja djela bio pogoršanog psihičkog stanja i slabije reakcije na stresore, što ga ne opravdava, ali se ne može niti zanemariti prilikom odmjeravanja kazne. Navedeno u korelaciji s priznanjem kaznenog djela, koje je djelomično priznao još u prethodnom postupku, te izraženim žaljenjem pokazuje da je okrivljenik u konačnici postao svjestan neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu, pa je tako na raspravi izjavio da je njegova želja da se liječi od ovisnosti te da prihvaća i mjeru psihosocijalnog tretmana, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog djela. Sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora, i to u trajanju jedne godine i šest mjeseci, kojom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela na štetu bliskih osoba.

12. Okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

13. Na temelju članka 70. KZ/11, okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana jer je prema psihijatrijskom nalazu i mišljenju preporučeno izricanje te mjere kako se ne bi ponovilo neželjeno ponašanje.

14. Sud smatra da će se u kombinaciji kazne zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci te navedene sigurnosne mjere postići svrha kaznenopravne sankcije, tako što će s jedne strane iskazati osuda zbog počinjenog djela, dok će se s druge strane okrivljeniku kroz izvršavanje psihosocijalnog tretmana pružiti potrebna pomoć, a upravo je slabija reakcija na stresore okidač za ovakvo ponašanje.

15. Okrivljeniku, koji je proglašen krivim, naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, sukladno složenosti i trajanju postupka, kao i troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu 641,62 eura te troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 275,65 eura. Ocjena je suda da će okrivljenik, koji je zaposlen, ima dva zvanja te je vlasnik kuće, moći podmiriti navedene troškove bez opasnosti za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 13. veljače 2026.

SUDAC:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na KO-DO-1625/2025

2. Okrivljeni KK – Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj Hrvoje Lafter

4. Oštećena DK – po pravomoćnosti