REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-12982/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenica LI, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-1/13506, Ur. br.: 511-12-23-24-1 od 07. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. L i pok. Ž, C, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], osobni asistent, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudata, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 03. rujna 2024. u 08:35 i u 08:49 sati u Splitu, ulica Mike Tripala 6, u podnesku omalovažavala i vrijeđala službu policije i policijske službenike u vezi s vršenjem službe tako što je službi za unutarnju kontrolu MUP-a putem e pošte uputila podnesak u kojem nezadovoljna što je prethodno po dolasku u I PP Split morala sačekati da se od nje zaprimi prijava, omalovažava i vrijeđa službu policije i službenike I PP Split navodeći da su kod policije korumpiranost, laganje i slične osobine sastavni dio kao i ostalim zaposlenicima javnih službi to se zna, uz poruku bar promijenite slogan jer sigurnost i povjerenje je van pameti-radimo što hoćemo kad dođemo-bilo bi istinitije i primjerenije pa da oni koji nisu imali posla sa T u ovom policijskom segmentu znaju da ih tamo čeka jedno veliko ništa, neosnovano aludirajući na nerad policijskih službenika
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa joj se na temelju navedene odredbe a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijestotine) EURA
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24- 1/13506, Ur. br.: 511-12-23-24-1 od 07. rujna 2024. protiv okrivljenice LI, a zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenica se očitovala da je razumjela optužni prijedlog i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je MUP-U Službi za unutarnju kontrolu e pošte uputila podnesak u kojem sam omalovažavala i vrijeđala službu policije i policijske službenike i to upravo na način kako je to navedeno u prekršajnom nalogu a što je sve i dokumentirano budući da je to poslala putem e maila. Navela je da bi htjela pojasniti svoj postupak. Naime, da je i ranije u svom životu bila razočarana nekim postupanjima policije a ove prigode radilo se o tome da je policiji htjela prijaviti slučaj prijetnje zbog čega je pristupila u I PP ujutro oko 07:05 sati te je čekala dolazak policijskog službenika kako bi od nje uzeo prijavu, međutim, isti se pojavio, negdje do 07:55 sati kada je ona morala otići jer bih inače zakasnila na posao. Navela je da joj je Žao zbog počinjenog prekršaja i da se kaje te obećala da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja jer da nije sklona činjenju prekršaja budući da do sada nije prekršajno osuđivana.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. rujna 2024., preslik e maila upućenog sa adrese pošiljatelja LI na adresu primatelja Službe za unutarnju kontrolu MUP-a, prigovor okrivljenice, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.
4.Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode u podnesenom podnesku omalovažavala i vrijeđala službu policije i službenike I PP Split navodeći da su kod policije korumpiranost, laganje i slične osobine sastavni dio kao i ostalim zaposlenicima javnih službi to se zna, uz poruku bar promijenite slogan jer sigurnost i povjerenje je van pameti-radimo što hoćemo kad dođemo-bilo bi istinitije i primjerenije pa da oni koji nisu imali posla sa T u ovom policijskom segmentu znaju da ih tamo čeka jedno veliko ništa. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga, njezina obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupanjima koja su opisana u izreci ove presude ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.
6.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je sud kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje prekršajnog djela, njezino korektno držanje pred sudom te izraženo kajanje zbog počinjenog djela, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što ukazuje da se očito radi o izoliranom slučaju pa je sve sud cijenio kao posebno olakotne okolnosti te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Split, 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spisu
