REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -9069/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BD, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Pu karlovačke, Policijske postaje Ozalj, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljena: BD, djevojački B, kći M i P rođena V, rođ- **.**.1959. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, domaćica, nezaposlena, udana majka troje punoljetne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 16. travnja 2025. u 18,25 sati u [adresa] pustila svoja dva psa pasmine pekinezer crne boje po imenu E i mješanac žute boje po imenu I, da šeću van ograđenog prostora bez nadzora te su psi trčali oko MD,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj izdala je 16. travnja 2025. pod br Klasa: 211-07/25-2/20308 Urbroj:511-05-10-25-1 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025 od 8. srpnja 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 8. srpnja 2025. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da svog malog psa pasmine pekinezer nikada ne drži na povodcu, jer je pas mali i nije opasan, a I , pas mješanac je uvijek vezan u dvorištu. Predmetne se zgode nalazila u kuhinji kada je čula da I laje, susjed je trubio sa svojim vozilom, pa je izašla van i vidjela je da I trči za nekim autom i da laje, a E je bio uz nju. Dodaje da je potrčala za A, jedva ga je ulovila, a nakon toga su oba psa trčali oko njezine susjede PD, ali joj nisu ništa napravili. Ističe da susjeda stalno radi probleme i za svaku sitnicu zove policiju, njezini joj psi ništa nisu učinili.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka PD te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu. .

4.1. Svjedok PD u svom je iskazu navela da je susjeda okrivljenice i ovaj slučaj nije prvi slučaj u kojem je ona pustila svoje pse iz dvorišta odnosno psi nisu bili vezani. Radi se o dva psa, malom pekinezeru i većem žutom psu. Još dok je bila u kući vidjela je da psi slobodno trče po ulici. Njezin je sin otišao preko puta ulice gdje se nalazi stara kuća i gdje drže ovce, ona se nalazila na vratima njihove kuće i vidjela je kako psi skaču na sina. I ona je izašla na ulicu, psi su tada dotrčali do nje i počeli su skakati na nju, a žuti veći pas ju je uhvatio za nogavicu od hlača. Okrivljenica je čitavo vrijeme bila vani i kada joj je rekla da kada će više zavezati svoje pse, ista ju je počela vrijeđati i vikati na nju i zato je pozvala policiju.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi se u ponašanju okrivljenice predmetne zgode ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

5.1. Činjeničnim opisom prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenicu se tereti da je pustila svoja dva psa pasmine pekinezer crne boje po imenu E i mješanac žute boje po imenu I, da šeću van ograđenog prostora bez nadzora te su psi trčali oko PD.

5.2. Članak 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura kazniti tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa. Slijedom navedenog, bitno obilježje ovog prekršaja ostvaruje se navođenjem konkretne opasnosti za građane i način na koji su građani bili ugroženi. Činjeničnim opisom prekršaja koji sadrži samo to da su psi „trčali oko PD“ bez opisa posljedice ne ostvaruje se bitno obilježje prekršaja – da je nastalo ugrožavanje građana. Nadalje, provedenim dokaznim postupkom nije utvrđeno da bi psi bili agresivni, da je došlo do stvarne opasnosti od ozlijeđivanja, da je PD pretrpjela strah, niti su utvrđene druge okolnosti iz kojih bi proizlazila ugroza sigurnosti građana. Svjedok u svom iskazu navodi da je ponašanje pasa okrivljenice, koji su prema njezinom iskazu, često na ulici bez nadzora, uobičajeno, a ista ističe da je policiju pozvala zbog toga što ju je okrivljenica vrijeđala i vikala na nju.

6. Kako provedenim postupkom nije dokazano postojanje bitnog obilježje prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode došlo do ugrožavanja građana, sud je u smislu čl. 182. toč. 3.Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica BD, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj

3. spis