Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: K-21/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća te Petra Vulete i Perice Kešinovića kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SJZŽ, zbog kaznenog djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavak 4. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-25/2025 od 8. rujna 2025, nakon rasprave zaključene 9. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice ŽDO u Vukovaru SJZ, okrivljenog FJZŽ te braniteljice okrivljenog Suzane Stupar odvjetnice iz [adresa], a objavljene 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenom FJZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina S i SJ, rođene FJ, državljanin Savezne Republike Brazil, rođenog **.**.1990. u mjestu Ariquemes, Savezna Republika Brazil, s prebivalištem u [adresa], Savezna Republika Brazil i boravištem [adresa], pismenog sa završenom VSS, u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje maloljetne djece starih 4 i 1 godinu, diplomiranog inženjera, zaposlenog u Osatini Grupa Semeljci sa mjesečnom zaradom oko 1800 EUR, vlasnika stana u [adresa], bez vojnog čina, bez odlikovanja, neosuđivanog, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

I. 21. prosinca 2024., oko 2,50 sati, u blizini Županje, na državnoj cesti D55, na 21 km + 100 m, upravljao osobnim automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Vinkovaca u smjeru Županje, protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), s najmanje 1,23 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, a postupio i protivno članku 46. stavak 1. istog Zakona, jer se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je prešao vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, pa zbog pripitosti i relativne nesposobnosti za sigurnu vožnju te kretanja u traku namijenjenom kretanju vozila iz suprotnog smjera, pristajući da u takvom stanju dovede u opasnost druge sudionike u prometu prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao ČJ i koji je uslijed udara sletio u desno izvan kolnika, dok je okrivljenik nastavio kretanje prometnim trakom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te prednjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je iz suprotnog smjera upravljao UJ, sa suputnicama mldb. VJ i TJ, kojom prilikom je mldb. VJ zadobila nagnječenje prsnog koša i zdjelice, nagnječenje glave, prijelom lijeve potkoljenice i prijelom ilijačne kosti desno, koje ozljede su bile teške naravi, a TJ zadobila pored krvnog podljeva iznad lijeve ključne kosti, krvnog podljeva obje potkoljenice, koje ozljede su lake naravi, još i krvni podljev mekog oglavka, prijelom rebara u seriji II. – VII. desno i II. – X. lijevo, razdor aorte, krvni podljev sredogruđa, nagnječenje pluća, krv unutar oba prsišta, koje ozljede su teške tjelesne ozljede sa smrtnim ishodom i uslijed kojih ozljeda je preminula u Kliničkom bolničkom centru Osijek 21. prosinca 2024., u 11,55 sati,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život druge osobe, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavak 4. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje KZ/11)

Pa se okrivljeni SJZŽ, temeljem odredbe članka 227. stavak 4. KZ/11.,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine

II. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11., okrivljenom SJZŽ, vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 7. siječnja 2025 do 21. siječnja 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

III. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 2. i 6. ZKP/08, nalaže se okrivljenom ČJZŽ naknaditi troškove kaznenog postupka na ime troškova obdukcije u iznosu od 720,00 eura (sedamstodvadeseteura), na ime toksikološkog vještačenja iznos od 293,10 eura (dvjestodevedestrtieura i desetcenti) , na ime prometnog vještačenja iznos od 500,00 eura (petstoeura), na ime medicinskog vještačenja iznos od 236,50 eura (dvjestotridesetšesteura i pedestcenti), na ime troškova tumača iznos od 129.40 eura (stodvadestdeveteura i četrdesetcenti), te na ime sudskog paušala iznos od 300,00 eura (tristoeura), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj: KO-DO- 25/2025 od 8. rujna 2025., okrivljenom ČJZŽ stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavak 4.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljeni SJZŽ iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik sekcije broj 136/2024 Kliničkog bolničkog centra Osijek za TJ (list 13-18), zapisnik o očevidu Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja Klasa: 211-08/24-4/46212, Urbroj: 511-15-12/06-K-129-6/2024 od 22. prosinca 2024. (list 32-34), situacijski plan (list 37), fotografski elaborat broj 341/24 od 22. prosinca 2024. (list 38-46), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja serijskih brojeva: [serijski broj], 1056944870 i 1056944803 (list 47-48), povijest bolesti za okrivljenog FJZŽ od 21. prosinca 2024. (list 50), prijava Opće županijske bolnice Vinkovci za TJ **.**.2024., CJ, ČJ, VJ i MJ od 21. prosinca 2024. (list 51-55), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FJZ Moura Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja broj: K-129/2024 od 07. siječnja 2025. (list 62-65), otpusno pismo Opće županijske bolnice Vinkovci za okrivljenog FJZŽ od 07. siječnja 2025. (list 68-70), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog FJZŽ broj: KP-DO-1/2025 od 08. siječnja 2025. s DVD snimkom (list 79-82), nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ KJ“ [adresa] od 07. veljače 2025. (list 234-237, 256-258), zapisnik o ispitivanju svjedoka MJ od 30. travnja 2025. (list 278-279), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČJ od 30. travnja 2025. (list 280-281), nalaz, mišljenje i zaključak prometnog vještačenja vještaka za cestovni promet Dražena Jeđud broj 252487 od 09. srpnja 2025. (list 288-295), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještačenja dr. JJ (list 302-303), te u regresni zahtjev Euroherc osiguranja od 10. studenog 2025. (list 414 spisa), sporazum o obročnoj otplati regresnog duga (list 415) otpusno pismo na ime okrivljenika (OB Vinkovci 416-420), nalaz KBC Osijek na ime okrivljenog od 14. siječnja 2025. (list 422), u povijest bolesti na ime okrivljenog od 29. siječnja 2025 (list 423), u specijalistički nalaz KBC Zagreb Klinika za ortopediju na ime okrivljenog od 19. rujna 2025 (list 424), u povijest bolesti OŽB Vinkovci na ime okrivljenog od 30. travnja 2025. (list 425), u nalaz i mišljenje OŽB Vinkovci na ime okrivljenog od 25. ožujka 2025. (list 426), u povijest bolesti OŽB Vinkovci na ime okrivljenog od 12. ožujka 2025. (list 427), te na kraju dokaznog postupka izvod iz KE na ime okrivljenika.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti je bilo primjedbi na izvedene dokaze.

5. Iznoseći svoju obranu okrivljeni SJZŽ iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, te ne spori da se predmetno kazneno djelo dogodilo u vrijeme, na mjestu i na način, kako je to opisano u optužnici i ne spori ozljede oštećenika. Kaje se i žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela, a poslao je i pismo isprike obitelji žrtava predmetne prometne nesreće.

6. Analizirajući sve dokaze zajedno kao i u međusobnoj vezi, sud smatra da je provedenim dokaznim postupkom te obranom okrivljenika nesporno i nedvojbeno, utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako se to navodi u izreci ove presude, te da nema okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika odnosno protupravnost djela.

7. S obzirom na očitovanje okrivljenika o optužbi te priznanje krivnje u cijelosti za terećeno kazneno djelo, sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08., obrazloženje presude sadržava samo podatke iz članak 459. stavak 6. ZKP/08., odnosno, koje okolnosti je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne okrivljenom.

8. Proglasivši okrivljenog FJZŽ krivim zbog počinjenja terećenog kaznenog djela valjalo je istom u okviru propisanih okvira za predmetno kazneno djelo i sukladno odredbi članka 47. KZ/11 odmjeriti kaznu, pri čemu je sud primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne polazeći od stupnja kazne i svrhe kažnjavanja, istovremeno cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

9. Sud je cijenio od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljeni do sada kazneno neosuđivan, da se radi o osobi mlađe životne dobi, da je isti otac dvoje mlt. djece, te da je izrazio kajanje i žaljenje zbog predmetne prometne nezgode i izrazio sućut oštećenicima. Također njegov raniji život ukazuje na to da je ovo bio samo jedan izolirani slučaj u njegovom životu, a isti i otplaćuje štetu odnosno regresni dug.

10. Ponašanje okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela, odnosno priznanja počinjenog kaznenog djela kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka uz izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, te iskazano žaljenje, koje sud cijeni iskrenim i ne sračunatim, na blaže kažnjavanje, ukazuje na zaključak da je okrivljenik svjestan štetnosti i neprihvatljivosti svog protupravnog ponašanja koje okolnosti sud također cijenio olakotnim.

11. S druge pak strane, otegotnom okolnošću sud je cijenio težinu nastupila posljedica koje su pretrpjela žrtva te da je osim smrtnog ishoda predmetnom prometnom nezgodom i prouzročena i ozljeda teške naravi kod jednog oštećenika.

12. Za terećeno kazneno djelo iz članka 274. stavak 4. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 3 do 15 godina.

13. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne okolnosti, te sa druge strane otegotne okolnosti, sud je mišljenja da će izrečena vrsta i mjera kazne izraziti potrebnu i nužnu osudu okrivljenikovog protuzakonitog ponašanja, utjecati na istog da ubuduće ne čini kaznena djela, te utjecati i na druge da ne čine kaznena djela kroz ukazivanje na posljedični odnos izrečene kazne i počinjenog djela.

14. Vijeće nalazi da će se izrečenom kaznom koja je izrečena okrivljenom ispuniti svrha kažnjavanja te da je ovakva kazna primjerena ostvarenju svrhe kažnjavanja i ispunjavanja zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Naime, u smislu specijalne prevencije navedena kazna je prema ocijeni vijeća adekvatna u smislu da okrivljenik shvati nedopustivost ovakvog ponašanja, te da mu se istovremeno omogući uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.

15. Odluka o uračunavanju vremena uhićenja i provedenog u istražnom zatvoru okrivljenom u izrečenu kaznu zatora temelji se na odredbi članka 54. KZ/11.

16. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 2. i 6. ZKP/08, a visina sudskog paušala određena je sukladno složenosti i trajanju sudskog postupka te materijalnim mogućnostima okrivljenika.

Vukovar, 13. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Velimir Čolović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.

DOSTAVITI:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KO-DO-25/2025

2. Okrivljeni SJZŽ, F

3. Branitelj okr., odv. Suzana Stupar- e komunikacija