REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -11800/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Dolce Vita j.d.o.o., koju brani Andrej Bošnjak, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 17. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23., 42/23., 40/24.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o
I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena pravna osoba: Dolce Vita j.o.o., OIB: 90825114225, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da bi 5. srpnja 2025. u 8,43 sati u Zagrebu, Preradovićeva 1, postavila otvorenu ljetnu terasu (stolove i stolice) na površinu javne namjebe ispred Caffe bara „Old miner“ bez rješanja nadležnog upravnog tijela,
pa da bi postupila protivno odredbi čl. 71. st. 1. i počinila prekršaj iz čl. 164. st. i 1. toč. 17. Odluke o komunalnom redu.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je 16. srpnja 2025. pod brojem Klasa: 363-04/25-06/648, ur.broj: 251-10-72-2/013-25-2. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Zastupnik okrivljene pravne osobe GŠ u pisanoj je obrani naveo da poriču počinjenje prekršaja, budući da pravna osoba za postavljenu terasu ima sve potrebne dozvole i suglasnosti te uredno podmiruje sve svoje novčane obaveze prema Gradu Zagrebu u smislu naknade za korištenje površine javne namjene. Okrivljenoj pravnoj osobi je pravomoćnim rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove iz 2024. godine odobreno postavljanje sporne terase, jednako kao što su identična rješenja od istog tijela izdana i prethodnih godina. O zahtjevu koji su predali 18. listopada 2024. Gradski je ured je odlučio tek donošenjem rješenja od 27. kolovoza 2025., a kojim je okrivljenom odobreno postavljanje otvorene terase za potrebe objekta Old Miner u Zagrebu, Preradovićeva 1 za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. Okrivljeni smatra da ne može snositi odovornost zbog činjenice da je nadležnom upravnom tijelu trebalo deset mjeseci za donošenje odluke o uredno i pravodobno podnesenom zahtjevu okrivljenog. Ističe nadalje da je i prije izdavanja navedenog rješenja uredno plaćena naknada za korištenje navedene javne površine za cijelu 2025. godinu. Na kraju ističe da sporna terasa nije postavljena 5. srpnja 2025., nego je postavljena prije niza godina i to upravo temeljem rješenja nadležnog upravnog tijela.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o predanom zahtjevu Gradskom uredu UP/I-363-02/24-030/952 iz koje je vidljivo da je zahtjev predan 18.listopada 2024. u 15:06 sati, rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/24-030/952 od 27. kolovoza 2025., ugovor o korištenju površina javne namjene sklopljenog između Grada Zagreba i pravne osobe Dolce Vita j.d.o.o. te potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje, na koji je način utvrđeno da je okrivljenoj pravnoj osobi odobreno postavljanje otvorene terase (stolova, stolica, ograde, uređaja za grijanje i uređaja za hlađenje, TV prijamnika i suncobrana) površine 50,40 m2 na k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] za potrebe ugostiteljskog objekta Old Miner u Zagrebu, Prereradovićeva 1 u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025., nakon čega je Grad Zagreb sklopio ugovor o korištenju površina javne namjene za okrivljenom pravnom osobom za navedeni prostor za period od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. te je određena naknada za korištenje navedene površine javne namjene za ugovoreno razdoblje u ukupnom iznosu od 2.467,56 eura, koju naknadu je okrivljena pravna osoba i platila 21. srpnja 2025.Nadalje je izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je GŠ direktor okrivljene pravne osobe koju zastupa samostalno i neograničeno te u izvadak iz prekršajne evidencije, na koji je način utvrđeno da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da okrivljena pravna osoba nije počinila prekršaj za koji se optužuje.
5.1. U provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba Dolce Vita j.d.o.o. pravovremeno dana 18. listopada 2024. uputila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet zamolbu za korištenje javne površine za razdoblje od 1. siječnja 2025 do prosinca 2025., po kojoj zamolbi Gradski ured nije donio nikakvu odluku, već je rješenje kojim se odobrava postavljanje otvorene terase za potrebe objekta Old Miner u Zagrebu, Preradovićeva 1 za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. donio tek 27. kolovoza 2025. sa retroaktivnim djelovanjem na način da se odobrenje odnosi i na period prije donošenja rješenja.
6. Kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno ne samo to da je okrivljena pravna osoba na vrijeme poslala zahtjev za izdavanje rješenja za postavljanje otvorene terase na površinu javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta Old Miner u Zagrebu, Preradovićeva 1, već joj je rješenjem nadležnog tijela korištenje javne površine i odobreno za period koji obuhvaća i vrijeme koje je u optužnom prijedlogu označeno kao vrijeme počinjenja prekršaja, sud smatra da ista nije počinila prekršaj za koji se optužuje.
7. S obzirom na navedeno, sud je okrivljenu pravnu osobu u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi ista počinila prekršaj za koji se optužuje
8. Kako je okrivljena pravna osoba oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeni Dolce Vita j.d.o.o., [adresa]
2. Branitelj Andrej Bošnjak,Gjure deželića 57, Zagreb
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Park Stara Trešnjevka 2, Zagreb
4. spis
