Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-15788/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), te zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/27256 od 15. listopada 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika, 12. veljače 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), 13. veljače 2026., objavio je i
presudio je
Okrivljenik AN, sin A, rođen **.**.1997., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 15. listopada 2025. u 14:00 sati na cesti D60, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Citroen bez reg. oznake, broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 14. lipnja 2024., čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je postupio protivno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), što je kažnjivo po članku 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),
-za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura),
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1600,00 eura (tisuću šesto eura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
IV. Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona okrivljenik se
oslobađa od optužbe
da bi 15. listopada 2025. u 14:00 sati na cesti D60, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Citroen bez reg. oznake, broja šasije [broj šasije], iako prethodno nije ugovorio policu obveznog auto osiguranja,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14. i 155/23.), a što da kažnjivo po članku 65. stavka 3. istog Zakona.
V. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 3. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a niti je svoj izostanak opravdao, a budući da je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da je okrivljenik u obavijesti kao i u pozivu upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave i donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe članka 109a. i članka 167. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaju te službena zabilješka.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u točki I., II. i III. izreke presude, dok ga je za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude trebalo osloboditi od optužbe.
5. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroj, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovog Zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice a člankom 29. stavka 1. točke 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za osobu koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
8. Okrivljenik u postupku nije ispitan te je prema tome sporno je li upravljao navedenim osobnim vozilom te počinio prekršaje iz točke I., II. i III. izreke presude.
9. Iz službene zabilješke koja se smatra dokaznim sredstvom proizlazi da je okrivljenik od strane policijskih službenika zatečen u mjestu [adresa] pri upravljanju navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, zatečen je bez osobne iskaznice, a vozilu s kojim je upravljao istekla je valjanost prometne dozvole 14. lipnja 2024., za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom te počinio prekršaje iz točke I., II. i III. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude, te o visini za prekršajna djela iz točke II. i III. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, težina počinjenih prekršaja, što je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršaje evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-2/4560 koja je pravomoćna 13. veljače 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-1/1542, koja je pravomoćna 24. veljače 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7521/2023, koja je pravomoćna 24. listopada 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 32. stavka 4. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp J- 628/2020, koja je pravomoćna 16. studenog 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, prihvaćen je prijedlog tužitelja te su okrivljeniku izrečene novčane kazne kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenim novčanim kaznama odnosno ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.
12. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
13. Člankom 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.
14. Imajući uvidu činjenični opis djela prekršaja iz točke IV. izreke presude koji se okrivljeniku stavlja na teret, utvrđeno je nedostaje bitno obilježje prekršaja, budući da isti prekršaj može počiniti samo vlasnik, što u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno, već je samo navedeno da je upravljao navedenim vozilom iako prethodno nije ugovorio policu obveznog auto osiguranja, te stoga nije poznato je li okrivljenik vlasnik navedenog vozila, za zaključiti je da okrivljenik takvom svojom radnjom nije ostvario bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te je slijedom iznesenog temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
15. Odluka o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozačke dozvole nije donesena iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit, a članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera osobama koje nisu stekle pravom na samostalno upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanja motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/2022), brisan.
16. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 13. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara,v.r.
Vinka Kulić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
