REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3375/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista NU, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HU, kojeg brani Stjepan Gagro, odvjetnik iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/22-8/104235, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 20.4.2023. i ispravka optužnog prijedloga Klasa: 211-07/22-8/104235, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 15. siječnja 2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 12. veljače 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga te proglašene dana 13. veljače 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i H, r. C, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.500 €, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, kažnjavan,

k r i v j e

I. što do dana 30. rujna 2022. u Križevcima, u ulici Drage Grdenića, u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi "RV" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a koja pravna osoba je vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], nije na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana, odnosno od 15.9.2022., kada je zaprimio obrazac „Obavijest o počinjenom prekršaju“ do dana 30.9.2022., dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine dana 28.6.2022. u 14,27 sati u mjestu Bukovje Križevačko bb,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojstvu vlasnika vozila nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 800,00 € (osamsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/22-8/104235, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 20.4.2023. i ispravak optužnog prijedloga broj Klasa: 211-07/22-8/104235, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 15.1.2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prvostupanjskom presudom broj Pp-1482/2023-17 od 17. siječnja 2025. okrivljenik je oglašen krivim za navedeno djelo prekršaja te mu je izrečena novčana kazna. Na navedenu presudu je pravodobno od strane okrivljenika uložena žalba koja je Rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž-1537/2025 prihvaćena te je predmet vraćen na ponovni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao na navode iz optužbe na način da se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljeni CU u svojoj pisanoj obrani navodi da nije kriv za počinjenje prekršaja jer je vlasnik vozila pravna osoba "RV" d.o.o. Okrivljenik nije vlasnik vozila pa predlaže sudu oslobađajuću presudu. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 700 €.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno kako je vlasnik vozila tvrtka "RV" d.o.o. iz Križevaca, spornim se pokazalo da li je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, fotozapis radarskog uređaja, presliku povratnice, dopis Policijske postaje Križevci od 17.11.2022., podaci o pravnoj i odgovornoj osobi od 26.1.2023., izvadak iz Sudskog registra za "RV" d.o.o., prekršajnu evidenciju za okrivljenika i presliku prometne dozvole za navedeno vozilo te je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik ŽU.

6. Ispitani ŽU navodi kako je 28.6.2022. u 14,27 sati u Bukovju Križevačkom snimljeno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj prekoračenja brzine. Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, naknadno je utvrđeno da je vlasnik vozila tvrtka "RV" d.o.o. iz [adresa], na čiju adresu je dostavljena „Obavijest o počinjenom prekršaju“ te je zatraženo da se dostave podaci o osobi koja je kritične zgode upravljala navedenim vozilom. Okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnika navedenog vozila nije na zahtjev službene osobe od 15.9.2022., kada je zaprimio obrazac „Obavijest o počinjenom prekršaju“ do 30.9.2022., dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 28.6.2022. Obzirom na protek vremena koliko se sjeća oni su zatražili dostavu podataka tko je vlasnik vozila, radilo se o vozilu bijele boje kombiju u vlasništvu tvrtke RV d.o.o., potom je podnesen optužni prijedlog za nedostavu podataka protiv okrivljenika kao vlasnika vozila, nakon što je sa Visokog prekršajnog suda dostavljena odluka kojom se presuda ukida oni su izvršili nadopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi RV d.o.o. Može reći kako je sam CU dostavio dokumentaciju da je on vlasnik vozila.

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 20.7.2022. utvrđeno je kako je 28.6.2022. u 14,27 sati u Bukovju Križevačkom snimljeno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] pri prekoračenju brzine, a što je vidljivo i na priloženom fotozapisu. Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, vlasniku vozila tvrtki "RV" d.o.o. dostavljena je „Obavijest o počinjenom prekršaju“ u kojoj je zatraženo da odgovorna osoba dostavi podatak o osobi koja je kritične zgode vozilom upravljala. Navedena obavijest je od strane odgovorne osobe HU primljena 15.9.2022. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi kako se radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji jer iz dopisa od 17.11.2022. jasno proizlazio kako je od tvrtke "RV" d.o.o. zatražen podatak o dogovornoj osobi u pravnoj osobi te je upravo CU **.**.2023. ispunivši obrazac koji je osobno potpisao, dao podatak kako je upravo on odgovorna osoba u tvrtki "RV" d.o.o. Navedeno je vidljivo i iz izvatka iz Sudskog registra iz kojeg proizlazi kako je tvrtka osnovana 1995., a okrivljenik je direktor koji zastupa i predstavlja društvo bez ograničenja.

8. Iz preslike prometne dozvole vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] proizlazi kako je vlasnik vozila tvrtka "RV" d.o.o. Odredbom članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Odredbom članka 176. Prekršajnog zakona propisano je da ako u tijeku glavne rasprave izvedeni dokazi pokazuju drukčije činjenično stanje nego je izloženo u optužnom prijedlogu, nazočni tužitelj može do završetka dokaznog postupka usmeno izmijeniti (promijeniti, suziti ili proširiti) ili podnijeti novi optužni prijedlog. Novi ili izmijenjeni optužni prijedlog može se odnositi samo na događaj koji je predmet optužbe, odnosno na s njim usko povezani događaj. Ako je riječ o manjoj izmjeni u činjeničnom opisu djela ili njegovoj drukčijoj pravnoj kvalifikaciji, izmjena optužnog prijedloga može se učiniti usmeno na zapisnik. Sud može dopustiti prekid glavne rasprave radi pripremanja izmijenjenog ili novog optužnog prijedloga i za to odredit će rok koji ne može biti dulji od osam dana. Tako izmijenjeni optužni prijedlog dostavit će se okrivljeniku. Ako tužitelj ne izmijeni optužni prijedlog ili ne podnese novi u zadanom roku, postupak će se nastaviti prema postojećem optužnom prijedlogu. Okrivljeniku će se u svakom slučaju pružiti mogućnost usmenog ili pisanog očitovanja o izmijenjenom ili novom optužnom prijedlogu.

10. U prvostupanjskom postupku glavna rasprava je održana 15. siječnja 2025., a ispravak optužnog prijedloga je zaprimljen neposredno 15. siječnja 2025. Prije same glavne rasprave na kojoj je bio prisutan okrivljenik, što je zapisnički konstatirano te je u ponovljenom postupku okrivljeniku ponovo izvršena dostava izmijenjenog optužnog prijedloga što je vidljivo iz povratnice od 13. prosinca 2025, pa je time potpuno neosnovan navod iz obrane okrivljenika da je sud u ponovljenom postupku dužan primijeniti odredbu članka 210. Prekršajnog zakona koja navodi da prvostupanjski sud kojem je predmet dostavljen na ponovno suđenje uzet će za osnovu prijašnji optužni prijedlog. Ako je prvostupanjska presuda djelomično ukinuta, taj će sud za osnovu uzeti samo onaj dio optužnog prijedloga koji se odnosi na ukinuti dio presude. Na novoj glavnoj raspravi odnosno u postupku stranke mogu isticati nove činjenice i iznositi nove dokaze. Prvostupanjski je sud dužan izvesti sve postupovne radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svojoj odluci.

11. Odredbom članka 61. Prekršajnog zakona propisano je da je odgovorna osoba u smislu ovoga Zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Propisom o prekršaju može se odrediti koja odgovorna osoba u pravnoj osobi odgovara za određeni prekršaj. Odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

12. Iz izvatka iz sudskog registra tvrtke RV d.o.o. nesporno je vidljivo da je CU jedini osnivač, direktor te da zastupa i predstavlja društvo bez ograničenja, dok je upravo on dostavio podatak kako je odgovorna osoba u pravnoj osobi navedeni dopis od 26. siječnje 2023. i potpisao, te je naveo svoje osobne podatke, pa nema nikakve sumnje da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnika vozila bio dužan dostaviti podatke o osobi koja je 30. rujna 2022. upravljala vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu RV d.o.o.

13. Odredbom stavka 7. istog članka propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € do 1.990,00 € kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

14. Temeljem provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi "RV“d.o.o., koja je vlasnik vozila [registarska oznaka], koje je kritične zgode snimljeno prilikom prekoračenja brzine. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik osobno dao podatke kako je upravo on odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi i da je obavijest o počinjenom prekršaju primio 15.9.2022. što je sud utvrdio uvidom u navedenu dostavnicu koja je potpisana od strane primatelja a na istoj dostavnici nije naznačeno da primatelj nije zatečen te da je potpisao netko drugi niti je navedeno da bi umjesto okrivljenika dostavnicu potpisao opunomoćenik, dok je sud usporedivši potpise na povratnicama od 14. listopada 2024. te 03. veljače 2025. utvrdio kako je sve navedene povratnice potpisala ista osoba, dok okrivljenik niti branitelj u tijeku postupka kod ovoga suda ni u jednom navratu nisu osporavali činjenicu da okrivljeniku nije osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da do 30.9.2022. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je kritične zgode vozilo dao na upravljanje.

15. Temeljem navedenog okrivljenik je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za koji je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u okviru zakonom propisanog omjera.

16. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da ima prosječna primanja koja su kreditno opterećena, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan za identičan prekršaj, što jasno ukazuje da dosadašnje kažnjavanje nije postiglo svoju svrhu pa sud smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, već da će se novčanom kaznom u okviru zakonom propisanog omjera postići svrha kažnjavanja.

17. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

18. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanjem troška u propisanom iznosu svakako neće biti ugrožena njegova egzistencija.

U Bjelovaru, 13. veljače 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

NU, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju