Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2809/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VP, branjenog od strane Borisa Ravića, odvjetnika iz Novog Marofa, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-1/21547 i urbroj: 511-14-08-25-1 od 20. studenog 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave 11. veljače 2026. te objave presude 13. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa] 127, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 20. studenog 2025., u 16:31 sata u mjestu Možđenec upravljao osobnim automobilom, marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,20 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljeni je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, kritične zgode je, zbog spleta nesretnih okolnosti, iznimno konzumirao alkoholna pića. Pritom, na povratku do kuće, nije imao namjeru prometovati svojim vozilom, ali ranije dogovoreni prijevoz po drugoj osobi nažalost nije mu stigao. Za svoju koncentraciju alkohola u krvi je vjerovao da je mnogo manja od izmjerene. Zbog navedenog mu je iskreno žao te je iz ovog slučaja zaista izvukao pouku. Ranije uopće nije činio prekršaje, naročito ne istovrsne. Također treba uzeti u obzir priznanje, zatim okolnost da je djelo počinjeno uz blaži stupanj krivnje, te da niti nakon ovog djela nije činio prekršaje. Stoga, okrivljenik smatra da je predložena kazna previsoka te da se ista može barem maksimalno ublažiti, do 1/3 propisanog minimuma. S obzirom na navedeno, ovim putem predlaže nadležni sud, uz izricanje osuđujuće presude, da izrečenu novčanu kaznu maksimalno ublaži temeljem članka 37. Prekršajnog zakona. Ujedno ističe da ne postoji potreba za izricanjem mjere oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije na tako dugi rok od tri mjeseca, budući da se očito radi o izdvojenom propustu, uz blaži stupanj krivnje, a ne o učestalom počinjenju prekršaja. To tim više što mu je ta dozvola potrebna za redovno obavljanje terenskog posla u inozemstvo. Sukladno gore navedenom, okrivljenik predlaže da se i bez njegovog neposrednog saslušanja zaključi rasprava te da se proglasi krivim uz ublaženje novčane kazne te da mu se mjera oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije ne odredi na razdoblje duže od jednog mjeseca.
3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, izvršen je uvid u povijest bolesti za ČP i DP te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika koji je rekao da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol. Osim iz priznanja okrivljenika, odluka o krivnji temelji se na zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 2,20 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, te je u zapisniku navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja i iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola. Prema tome je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne su, kao olakotne okolnosti, uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaj priznao, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje kao i činjenica da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga što je imao u organizmu vrlo visoku koncentraciju alkohola. Nadalje, okrivljeni je počinio prometni prekršaj koji spada u najteže prometne prekršaje kojim je ugrozio ne samo sebe, već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
2. Okrivljeni VP, [adresa]
3. Branitelj Boris Ravić, odvjetnik iz Novog Marofa, Zagrebačka 2, Novi Marof
