Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 4 R1 Ob-132/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi odlučivanja o poslovnoj sposobnosti protustranke HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebni skrbnik ČA, iz Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, nakon provedenog postupka, dana 13. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1935., djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposobna samostalno donositi odluke, davati i potpisivati izjave i pravne akte vezano uz odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna samostalno donositi odluke, davati i potpisivati izjave i pravne akte koji se odnose na nekretnine i pokretnine, te novčana primanja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj DA, sin protustranke, u prijedlogu navodi da je protustranka- njegova majka HA osoba starije životne dobi ( rođena **.**.1935.) koja boluje od Alzhemerove bolesti koja rapidno napreduje, da je dementna po pitanju prostora , vremena , radnji i vrijednosti, radi čega zna odlutati u neprimjereno vrijeme, pa da više nije u stanju sama se skrbiti se o sebi i voditi računa o svojim pravima i interesima. Predlaže provesti postupku nakon čega da se donese odluka o njezinoj poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem HZSR PU Šibenik od 21. srpnja 2005. godine, Klasa: UP/I-552- 02/25-07/15, protustranci je imenovan posebni skrbnik ČA, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi njezina zastupanja te zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. Imenovani posebni skrbnik protustranke se, opreza radi, protivio prijedlogu te je bio suglasan da se provedu predloženi dokazi, prvenstveno psihijatrijsko vještačenje protustranke da bi se utvrdilo kakvo je njezino zdravstveno stanje i koji je utjecaj tog stanja na njezinu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

4. U postupku su izvedeni dokazi uvidom u specijalistički nalaz za HA izdan u OB Šibensko kninskoj Odjel neurologije od 14. ožujka 2025.g., specijalistički nalaz za HA izdan u OB Šibensko kninskoj Odjel psihijatrije od 25. lipnja 2025.g., osobne iskaznice HA, izvatka o stanju račina protustranke kod HPB dd za svibanj 2025.g., z.k. izvatka za z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], te z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , te psihijatrijskim vještačenjem protustranke po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr Vlatki Novak, specijalisti psihijatrije, koja je dostavila pisani nalaz i mišljenje dana 26. studenoga 2025.g. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

5. U skladu sa čl. 496.st.1. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156 /2023, dalje ObZ) utvrđeno je da je predlagatelj DA sin protustranke RA čine je ovlašten pokrenuti ovaj postupak.

6. Po čl. 499.st.2. ObZ-a predlagatelj ZA je dostavio medicinsku dokumentaciju ( specijalistički nalaz za HA izdan u OB Šibensko kninskoj Odjel neurologije od 14. ožujka 2025.g. i specijalistički nalaz za HA izdan u OB Šibensko kninskoj Odjel psihijatrije od 25. lipnja 2025.g.), iz kojeg je bilo vidljivo da je protustranka osoba starije životne dobi i ima dijagnozu F00 Demencija kod Alzheimerove bolesti .

7. Psihijatrijskim vještačenjem protustranke HA je potvrđeno da ima dijagnozu Demencija tipa Alzheimer ( F00 prema MKB klasifikaciji) uz značajan kognitivni deficit, nekritičnost i slabu suradljivost. Ona je osoba starije životne dobi (90 godina) i o njoj brigu vodi sin- predlagatelj uz pomoć osobe koju je angažirao za pomoć u svakodnevnom funkcioniranju.

8. Protustranka se kreće uz pomoć hodalice, samostalno jede i održava osobnu higijenu. Prisvjesna je o sebi i prostorno, u potpunosti negira zdravstvene smetnje, tvrdi da je zdrava i da joj ne treba pomoć, ali je vremenski dezorijentirana, nepovjerljiva, hostilnog postavljanja, afektom udaljena, misaoni tijek joj je osiromašen, nema uvida i kritičnosti u svoje stanje, kognitivno funkcioniranje joj je reducirano po pitanju demencije.

9. Zaključak je vještačenja da nije u mogućnosti štiti vlastita prava i interese, da je to trajne naravi radi čega nije sposobna u potpunosti samostalno voditi brigu o sebi i svojim potrebama, pravima i interesima.

10. Protustranka nije saslušana po čl. 498.st.3. ObZ-a, jer je vještačenjem utvrđeno da ne može shvatiti značenje ovog postupka i ne može biti saslušana. Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

11. Zato je sud, ocjenom dokaze i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 234. ObZ-a da se protustranka HA djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu onih osobnih stanja i imovine koje ne može štiti i koja bi joj mogla biti ugrožena.

12. Odlučeno je da HA nije sposobna u dijelu osobnih stanja samostalno davati i potpisivati izjave i pravne akte vezao uz odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna samostalno davati i potpisivati izjave i pravne akte koji se odnose nekretnine i pokretnine, te novčanim primanja.

13. Za ostala prava koji se odnose na osobna stanja, sud je nije lišio poslovne sposobnosti jer je ocijenjeno, obzirom na zdravstveno stanje i životnu dob, da nema mogućnosti da dođe u situaciju da ostala prava ugrozi.

14. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava, tako i dobrobiti protustranke koju se lišava poslovne sposobnosti u određenim dijelovima, jer je mjera lišenje poslovne sposobnosti bila nužna i ni jednom drugom mjerom nije se mogao postići ovaj cilj.

15. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 13. veljače 2026.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

- Predlagatelja DA, [adresa],

- Protustranka HA, [adresa],

- Posebni skrbnik ČA, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar,

- HZSR PU Šibenik, po pravomoćnosti.