Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-1686/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužiteljice TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Staniću odvjetniku u Zadru, protiv tuženika GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23000 ZADAR stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji dio je na Skici lica mjesta izrađenoj od FIRMA CIVE d.o.o. od dana 04. listopada 2024. godine označen plavom bojom i likom C-D-E-C te je površine 156 m², a koja skica je sastavni dio ove presude, što je tuženik GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ishodi upis prava vlasništva na utuženoj nekretnini u svoju korist za cijelo, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica i posjednica točno određeno realnog dijela nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji dio je na Skici lica mjesta izrađenoj od FIRMA CIVE d.o.o. označen plavom bojom i likom C-D-E-C te je površine 156 m². Predmetna nekretnina nalazi se u dijelu naselja Bokanjac zvan Mrkića stan te se u vlasništvu obitelji GŽ nalazi već stotinama godina. Tužiteljica je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem svoga djeda pok. GŽ T pok. Ivana temeljem Rješenja o nasljeđivanju od dana 22. ožujka 1983. godine pod poslovnim brojem O- 43/83 te diobom s prednicom tuženika, pok. ĆŽ i to temeljem Ugovora o diobi suvlasničke zajednice, a koji ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Emila Brkića iz [adresa] dana 29. srpnja 2008. godine pod brojem ovjere OV-775/08. Naime, pok. KŽ naslijedile su pok. DŽ, ĆŽ i ova tužiteljica svaka za po 1/3 dijela, dok su pok. ZŽ temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru od dana 04. lipnja 2003. godine, pod posl. br. O-1031/02 naslijedile ĆŽ i tužiteljica na jednake djelove koje su se zatim 2008. g. međusobno podijelile prednje cit. Ugovorom o diobi. Djed tužiteljice pok. KŽ je pak predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem pradjeda tužiteljice pok. EŽ i diobom za vrijeme drugog svjetskog rada kada se KŽ podjelo s bratom pok. VŽ i sestrom pok. OŽ i to na način da je KŽ pripala u posjed i vlasništvo predmetna nekretnina. Predmetna nekretnina se dakle više od 100 godina nalazi u vlasništvu i posjedu obitelji KŽ te iste nitko nikada nije smetao, dok je u odnosu na nekretninu na terenu vidljiva međa. Tužiteljica se dakle kako osobno tako i putem svojim pravnih prednika nalazi u trajnom, neprekinutom, mirnom i nesmetanom posjedu preko 100 godina. Tužiteljica želi uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje zbog čega ustaje ovom tužbom i predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 13. veljače 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1.Tužiteljici po punomoćniku

2.Tuženiku osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar