REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-556/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZP, zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26-4/6591, urbroj: 511-19-40- 26-1 od 26. siječnja 2026., dana 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26-4/6591, urbroj: 511-19-40-26-1 od 26. siječnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26-4/6591, urbroj: 511-19-40-26-1 od 26. siječnja 2026., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenica navodi da je prekršaj u cijelosti priznaje te zbog istog izražava iskreno žaljenje. Radi se o prvom prometnom prekršaju uopće, što uključuje i vožnju unatoč prethodnoj konzumaciji alkohola. Tu večer, po dolasku s posla nakon ručka / večere popila je malo alkohola, računajući da više neće izaći iz kuće, spletom nepredviđenih okolnosti morala je u zadnji tren sjesti u automobil i umjesto supruga koji je zapeo na poslu i prometu u Zagrebu obaviti njegove obaveze. Do sada je vodila uredan i odgovoran život te je u prometu sudjelovala savjesno i bez prekršaja. Ovaj događaj smatra izoliranim propustom iz kojeg je izvukla jasnu poruku. Od tog dana nije okusila kap alkohola, radi predostrožnosti ukoliko bi u bilo kojem trenutku morala sjesti u automobil. Roditelj je dvoje male djece, svakodnevne obiteljske obaveze vezano za njih, uključujući njih prijevoz iz vrtića, organizaciju svakodnevnih aktivnosti, liječničkih pregleda i slično. Radi u Zagrebu te bez važeće vozačke dozvole i automobila nije u mogućnosti uredno i na vrijeme izvršavati sve svoje radne zadatke. Obzirom na navedene olakotne okolnosti i činjenicu da se radi o prvom prekršaju, te potrebi za vozačkom dozvolom radi obiteljski i poslovnih obaveza ljubazno moli da se razmotri i uvaži ovaj prigovor te da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Smatra da će se blaža sankcija u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja te da se ovakav prekršaj neće ponoviti.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenica nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
4. Cijeneći prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istoj je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
5. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njezine obitelji.
U Samoboru, 13. veljače 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.
