Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-760/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 51. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. članka 12. stavak 8. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/37251, urbroj: 511-10-07-24-1 od 1. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BN, od oca H i majke B, rođ. I, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, keramičar, policajac, zaposlen, s primanjima od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 30. travnja 2024. u 21,50 sati u mjestu Sisak, na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim sjevernom prometnom trakom kolnika ulice Berislava Pavičića u Sisku iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa [adresa] nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), vidljivosti (noć-osvjetljeni dio ceste) te je u nastavku kretanja/kočenja prešao preko kolnika [adresa], zatim preko travnate površine koja se nadovezuje na zapadni dio kolnika i nogostupa, gdje je prednjim dijelom udario u metalni stup dvorišne ograde ([adresa] vl. IN) i istočni rub betonske ploče (temelj) objekta u izgradnji tako da je na vozilu i metalnom stupu nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što tom prilikom pod 1. okrivljenik nije zaustavio vozilo ispred raskrižja tj. u kočenju se nije zaustavio ispred prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što tom prilikom pod 1. okrivljenik je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 460,00 eura (četristošezdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 56,20 eura (pedesetčetirieura) što ukupno iznosi 70,20 eura (sedamdeseteuraidvadesetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/37251, urbroj: 511-10-07-24-1 od 1. svibnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 29. svibnja 2025.

3. Na ročištu održanom dana 12. veljače 2026. godine ispitan je okrivljenik BN koji je u svojoj obrani naveo da je istina je da je dana 30. travnja 2024. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim u nedozvoljenoj koncentraciji alkohola od 0,98 g/kg te da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste pri čemu je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i nije se u kočenju zaustavio ispred prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP. Na vozilu kojim je upravljao je nastala materijalna šteta i na objektu vlasništvo IN kojem je ponudio naknadu štete, no isti nije prihvatio nikakvu naknadu. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i moli sud da pri donošenju odluke uzme u obzir njegovo iskreno priznanje kao i činjenicu da nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje i iskreno se nada da se takvo što i slično više neće ponoviti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, izvješće o poduzetom list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 10 spisa, situacijski plan list 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 12 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 13 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 14 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 29 i 30 spisa.

5. Uvidom u izvješće o poduzetom od 30. travnja 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik BN dana 30. travnja 2024. u 21,50 sati u mjestu [adresa], na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim sjevernom prometnom trakom kolnika [adresa] u [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa [adresa] nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), vidljivosti (noć-osvjetljeni dio ceste) te je u nastavku kretanja/kočenja prešao preko kolnika [adresa], zatim preko travnate površine koja se nadovezuje na zapadni dio kolnika i nogostupa, gdje je prednjim dijelom udario u metalni stup dvorišne ograde ([adresa] vl. IN) i istočni rub betonske ploče (temelj) objekta u izgradnji tako da je na vozilu i metalnom stupu nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, okrivljenik nije zaustavio vozilo ispred raskrižja tj. u kočenju se nije zaustavio ispred prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP te je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg, čime je počinio prekršaje iz članka 51. stavak 1., članka 12. stavak 4. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 12. stavak 8. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na raskrižju [adresa] i [adresa]. Širina kolnika [adresa] E [adresa] iznosi 6,0 m kao i [adresa]. Brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su BN kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg odbojnika, prednje maske, prednjeg lijevog pokazivača smjera, desnog praga, poklopca motora, prednjeg vjetrobranskog stakla, prednjeg desnog blatobrana, aktivirana tri zračna jastuka (zavjesa), prednja desna vrata, prednji desni kotač i hladnjak motora. Nadalje nastala su i oštećenja na metalnom stupu dvorišne ograde vlasnika IN.

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag zanošenja stražnjeg lijevog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag zanošenja prednjeg desnog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag zanošenja stražnjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], oštećen metalni stup dvorišne ograde kbr. 1, rasute krhotine plastike osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], rashladna tekućina motora osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje" i "Obilježen pješački prijelaz" i položaj prometnog znaka "Obilježen pješački prijelaz".

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je BN dana 30. travnja 2024. u 22,59 sati u mjestu [adresa] – F alkotestiran uporabom uređaja marke Drager alcotest 7000 (0391) te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,08 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,98 g/kg.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su HN u svezi s postupanjem dana 30. travnja 2024. utvrđeni troškovi u iznosu od 56,20 eura.

10. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom HN izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 30. travnja 2024. godine u 21,50 sati u mjestu [adresa] – F počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 30. travnja 2024. u 22,59 sati i traje do dana 1. svibnja 2024. do 10,59 sati.

11. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su dana 30. travnja 2024. od HN privremeno oduzeti predmeti i to: registarske pločice [registarska oznaka] (dva komada).

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.

13. Dakle okrivljenik BN u svojoj obrani je priznao da je kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te da nije postupio po postavljenom prometnom znaku Obavezno zaustavljanje STOP te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 30. travnja 2024. u 21,50 sati u mjestu [adresa], na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim sjevernom prometnom trakom kolnika [adresa] u [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa [adresa] nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), vidljivosti (noć-osvjetljeni dio ceste) te je u nastavku kretanja/kočenja prešao preko kolnika [adresa], zatim preko travnate površine koja se nadovezuje na zapadni dio kolnika i nogostupa, gdje je prednjim dijelom udario u metalni stup dvorišne ograde ([adresa] vl. IN) i istočni rub betonske ploče (temelj) objekta u izgradnji tako da je na vozilu i metalnom stupu nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo te okrivljenik nije zaustavio vozilo ispred raskrižja tj. u kočenju se nije zaustavio ispred prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP i da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 12. stavak 8. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

16. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. - 3. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, priznanje djela i izraženo kajanje i žaljenje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

18. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (potreba upravljanja motornim vozilom zbog prirode posla), to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

20. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis