REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-922/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužiteljice CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Industriestrasse 31, 87 448 Waltenhofe, zastupana po punomoćniku Ivanu Rudiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. CĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], C. 2, 76848 Lug, Savezna Republika Njemačka, 2. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. RĐB, OIB; 27621351331, Wielauterstrasse 4, 76 829 Landau in Pfalz, Savezna Republika Njemačka, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 13. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Industriestrasse 31, 87 448 Waltenhofe stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini oznake 1788 k. o. [katastarska općina] „Pjažinke“ upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi dvorište površine 201 m2 i kuća R površine 102 m2, ukupne površine 303 m2, slijedom čega je ovlaštena tužiteljica da temeljem ove presude suda a nakon njezine pravomoćnosti zatraži i postigne uknjižbu prava ove nekretnine na svoje ime i u svoju korist u zem. knjige Općinskog suda a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je Predugovor o kupoprodaji nekretnina između tužiteljice i tuženika zaključen dana 25.7.2019. godine i to u odnosu na nekretninu oznake 1788 k. o. [katastarska općina] „Pjažinke“ upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi dvorište površine 201 m2 i kuća R površine 102 m2, ukupne površine 303 m2, svaki za 2/8 dijela. Temeljem Predugovora o kupoprodaji nekretnina tužiteljica je na ime kapare isplatila iznos od 10.000,00 EUR-a na račun tuženika ad.1. Slijedom navedenog, do danas nije sklopljen glavni Ugovor o kupoprodaji nekretnina u roku određenim u čl. 2. predmetnog Predugovora o kupoprodaji nekretnine iz razloga da što se u ugovorenom roku nisu uspjeli pribaviti potpisi potvrđeni od ovlaštenog konzulata za Republiku Hrvatsku u inozemstvu, budući da sve ugovorene strane imaju prebivalište u inozemstvu. Budući da nije došlo do realizacije Ugovora o kupoprodaji nekretnine radi procesne problematike, budući da je potpise prodavatelja potrebno potpisati i ovjeriti kod ovlaštenog konzulata za RH, a budući da svi prodavatelji nemaju potrebne osobne dokumente da bi izvršili ovjeru sukladno zakonu Republike Hrvatske, kako bi se na pravilan način izvršila uknjižba predmeta kupoprodaje na ime i u korist kupca, ovdje tužiteljice. Iz gore navedenog razloga, tužiteljica podnosi tužbu kako bi se na ovaj način realizirao glavni Ugovor o kupoprodaji nekretnine iz razloga što su ugovorne strane suglasne da se do kraja zaključi Ugovor o kupoprodaji nekretnine, međutim isti zbog gore navedenih razloga nije bilo moguće realizirati. Dakle, kao ugovorne strane te kao stranke u ovom postupku, iste su suglasne da tužiteljica na svoje ime i u svoju korist ishodi pravomoćnu presudu suda na utvrđenje prava vlasništva čest.z. 1788 k. o. [katastarska općina] te da izvrši upis prava vlasništva u zemljišne knjige Naslovnog suda, da bi mogla isplatiti preostalu kupoprodajnu cijenu prodavateljima, ovdje tuženima. Utoliko je i za istaći, da je upravo tužiteljica u cijelosti ishodila Rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361- 03/13-11/16736 Ur. broj-2198-07-10/1-22-15 dana 27. rujna 2022. godine te snosila troškove ishođenja citiranog rješenja Upravnog odjela Zadarske županije. Slijedom navedenog, tužiteljica ima pravnog interesa da se utvrdi njezino pravo vlasništva, slijedom čega predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1, 2 i 3 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljice, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 13. veljače 2026. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužiteljici po punomoćniku, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eur-a
2.Tuženima pod 1,2 i 3 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
