Broj: Pp -7891/2025.-4.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/14469, urbrojem: 511-12-36-25-1 od 05. lipnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 11. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i L, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, strojar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je dana 30. svibnja 2025. u 16:40 sati u Splitu u Jadranskoj ulici upravljao vozilom marke "Yamaha" reg. oznake i broja [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije smio upotrebljavati mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom,

b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) a nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju droge u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova,

b)

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona a djelom pod b) prekršaj iz članka 282. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa se temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

za djelo pod a) i pod b)

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Vrijeme od 30. svibnja 2025. u 16:40 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 31. svibnja 2025. u 04:40 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od tri mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split pod klasom: 211- 07/25-5/14469, urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 05. lipnja 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao motociklom marke "Yamaha" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kada ga je zaustavila policija, a prije no što ga je zaustavila policija je mobitel držao na nosaču upravljača pa je uzeo mobitel i spremio ga je u džep kada ga je zaustavila policija, pa mu je policijski službenik rekao je li svjestan što je počinio, a on je rekao da pretpostavlja, rekao je kako žuri na trajekt, pa dok je policijski službenik isto ispisivao da je mobitelom napravio "selfie" te mu je policijski službenik prišao i bio nezadovoljan jer je opet koristio mobitel, a kada je isti tražio da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odnosno liječničkom pregledu radi uzimanja krvi i urina da je odbio jer je žurio na trajekt.

U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23- 4/27178 za prekršaj iz članka 12. stavka 8. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 6. svibnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 30. svibnja 2025., obavijest PPRP Split broj: 1063349729 od 30. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split broj: 1063349750 od 30. svibnja 2025., te naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1363349699 od 30. svibnja 2025.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je i sam priznao da se kritične prigode odbio podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

Nadalje u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 30. svibnja 2025. koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je okrivljenik počinio i prekršaj opisan pod a) koji mu se stavlja na teret. Naime, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 30. svibnja 2025. policijskog službenika LA je razvidno da je isti osobno, neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik kritične prigode za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

Članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a stavak 7. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura prekršitelj. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja pod b), dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa, ali samo jednom, pa je Sud okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 1450,00 eura.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od tri mjeseca dakle u primjerenom trajanju sukladno članku 282. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.

Split, 13. veljače 2026.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis