REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-3814/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ zbog prekršaja iz 4. st. 1. u svezi čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/5688, broj: 511-12-26-25-1 od 04. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), prije započinjanja prekršajnog postupka, dana 13. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik:
UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno
osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 12. veljače 2025. godine oko 14:30 sati na ŽC 6252, 8-om kilometru, u blizini mjesta Brusje, kao vlasnik prijevoznog sredstva, osobni automobil, marke Opel Tigra, bez reg. oznaka, broj šasije [broj šasije], prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga nije obnovio za vrijeme dok je prijevozno sredstvo u prometu (osiguranje isteklo dana 14. veljače 2024. godine), te je navedeno vozilo dao na upravljanje dana 12. veljače 2025. godine oko 14.15 sati osobi ĆČ (2006), a za koju osobu je trebao znati da nema pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije tj. navedeni nema položen vozački ispit, dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu, te kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjiv po članku 65. stavku 3. navedenog Zakona te prekršaj opisan u članku 229. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 21. ožujka 2025. godine optužni prijedlog, pod gore navedenom poslovnom oznakom, protiv okrivljenika UČ zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.
2. Uvidom u predmet i ispitujući optužni prijedlog temeljem čl. 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret nisu prekršaj.
3. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Člankom 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
3.1. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (između ostalog prije stjecanja prava na upravljanje), dok je stavkom 6. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
4. Naime razmatrajući činjenični opis predmetnog optužnog prijedloga, sud je utvrdio da se u opisanim radnjama okrivljenika nisu ostvarila obilježja predmetnih prekršaja. Naime ovlašteni tužitelj nije opisao radnju počinjenja predmetnih prekršaja već je samo naveo zakonski istih u izreci, ujedno nije posebno naveo zakonski opis prekršaja te je pogrešno pravno kvalificirao prekršaje. Nadalje isti nije priložio niti jedan dokaz iz koji bi bilo vidljivo da bi okrivljeni UČ uopće bio vlasnik predmetnog osobnog vozila i posljedično imao obvezu sklapanja ugovora o osiguranju za isto. Ujedno nije priložen niti jedan materijalni ni personalni dokaz iz kojih bi proizlazilo da bi okrivljenik dao na upravljanje predmetno osobno vozilo ĆČ niti je opisan na koji je način isti eventualno trebao znati da ĆČ nema pravo upravljanja vozilom. Napominje se da je za ostvarenje obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 6. u svezi st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno postojanje okolnosti iz kojih je vlasnik vozila mogao ili morao znati da osoba koja upravlja njegovim vozilom na to nema pravo, odnosno samo vlasništvo vozila nije dovoljno "a priori" za počinjenje predmetnog prekršaja.
5. Slijedom navedenog, Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 13. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r..
Lara Menđušić,v.r.,
v.r..
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
