REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1717/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu pojedincu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pod 1.) ĐZ, pod 2.) ZZ, pod 3.) ĆZ i pod 4.) UZ radi prekršaja iz čl. 6. st. 1. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90.

- službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., )povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska klasa: 211-07/23-5/29320 od 19.10.2023., nakon javne glavne rasprave dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik pod 1.) ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca Đ i majke Z r. Ć, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), oženjen, jedno maloljetno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan;

Okrivljenik pod 2.) ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca U i majke M r. ZZ, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

Okrivljenik pod 3.) ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., od oca T i majke A r. I, SSS, kuhar, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su dana 16.10.2023. u 01:00 sati, u mjestu [adresa] kućni podbroj A, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA okrivljeni ĆZ i ZZ vikom a okrivljeni ĐZ na naročito drzak način, ispred prostorija šupe i stepeništa zgrade te ispred same zgrade, do kojih se dolazi kroz otvorena-otključana vrata zgrade te je na tak način dostupno većem broju građana a samo narušavanje se reflektiralo na način da je bilo čujno ostalim stanarima zgrade, narušili javni red i mir, tako što su ušli kroz otključana vrata ulaza u zgradu te došli do glavnih vrata šupe svih stanara zgrade u kojima se nalazio okrivljeni UZ, na koja vrata su počeli jako udarati. Čuvši udaranje, na vrata dolazi okrivljeni UZ, držeći u rukama manju bejzbol palicu s kojom je krenuo prema MZ, a na kojeg okrivljeni ĐZ, na hodniku ispred ulaza u zajedničke prostorije šupe, viče riječima: „koga si potpisa, koga si potpisa“ nakon čega ga zatvorenim šaka udara po glavi i tijelu, dok u isto vrijeme okrivljeni ZZ i ĆZ vuču raznim riječima točno neutvrđenog no uvredljivog sadržaja. Po navedenom okrivljeni UZ odlazi u svoj stan, gdje ubrzo potom izlazi na stepenište, držeći u rukama dva noža, dok na njega okrivljeni ĐZ, ĆZ i ZZ nastavljaju vikati riječima neutvrđenog sadržaja, a u brzo potom okrivljeni UZ se vraća u stan, gdje vani na ogradi koja je u razini njegovog balkona zamjećuje okrivljenog ĐZ koji na njega viče raznim pogrdnim riječima

čime je okrivljeni pod 1.) ĐZ počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 6. stavka 1. istog zakona, a okrivljeni pod 2. ) ZZ i pod 3.) ĆZ prekršaje iz članka. 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona,

a

Okrivljenik pod 4.) UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988., od oca H i majke TZ r. TZ, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1200 eura), oženjen, u postupku razvoda, dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 16.10.2023. u 01:00 sati, u mjestu [adresa] kućni podbroj A, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA zatečen u posjedovanju hladnog oružja kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda te je na javnom mjestu nosio predmete pogodne za nanošenje ozljeda a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako ni bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda teko što je dana, vremena i mjesta kao gore posjedovao i koristio manju drvenu palicu dužine cca 60 cm kojom je osnovna namjena nanošenje ozljeda s kojom je krenuo na okrivljenog ĐZ s namjerom da ga udari odnosno ozljedi, kasnije je, nakon što je fizički i verbalno napadnut od strane okrivljenih ĐZ, ĆZ i ZZ, otišao u stan gdje je uzeo dva veća kuhinjska noža, dužine oštrice 20 cm svaki, te držeći ih u rukama izišao iz stana i krenuo s njima niz stepenište zgrade, tražeći okrivljene ĐZ, ĆZ i ZZ, dakle nosio ih kako bi ih uporabio za nanošenje ozljeda

čime je isti počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točka 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. stavka 1. točka 1. istog zakona

pa im se temeljem istih propisa, okrivljeniku pod 1. ) MZ primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), a u svezi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok se okrivljeniku pod 2.) ZZ te 3.) ĆZ primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona a u svezi prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, te okrivljeniku pod 4.) UZ temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona a u svezi prekršaja iz članka 8. stavka 1. točka 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. stavka 1. točka 1. istog zakona

i z r i č e

1. Okrivljeniku pod 1.) MZ NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 16.10.2023. u 01,45 sati do 16.10.2023. u 12,30 sati, na način da se izjednačava s sa novčanim iznosom od 39,82 eura pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 560,18 eura (petsto šezdeset eura i osamnaest centi).

2. Okrivljeniku pod 2.) ZZ NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 16.10.2023. u 01,55 sati do 16.10.2023. u 12,30 sati, na način da se izjednačava s sa novčanim iznosom od 39,82 eura pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

3. Okrivljeniku pod 3.) ĆZ NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 16.10.2023. u 01,50 sati do 16.10.2023. u 12,30 sati, na način da se izjednačava s sa novčanim iznosom od 39,82 eura pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

4. Okrivljeniku pod 4.) UZ NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne 373,45 eura (tristo sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) (za okrivljenika pod 1.) ĐZ), 173,45 (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) (za okrivljenike pod 2.) ZZ i pod 3.) ĆZ) i 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) (za okrivljenika pod 4.) UZ), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne uplate 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni uplatiti cjelokupni iznos u korist državnog proračuna. Svaki okrivljenik je dužan pojedinačno platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) svaki temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

II. Temeljem odredbe članka 76.a stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku pod 4.) UZ se

oduzima

jedna manja drvena palica dužine cca 60 cm (POPOP br. 01372471) te dva veća kuhinjska noža, dužine oštrice 20 cm svaki (POPOP br. 01501174)

Oduzeti predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

III. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenicima ĐZ, ĆZ i ZZ izrekne zaštitna mjera približavanja određenoj osovi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom UZ,

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska podnio je optužni prijedlog klasa: 211-07/23- 5/29320 od 19.10.2023. protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest PP Makarska broj: 00512731 od 16.10.2023., obavijest PP Makarska broj: 00512730 od 16.10.2023., obavijest PP Makarska broj: 00512732 od 16.10.2023., obavijest PP Makarska broj: 00486021 od 16.10.2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Makarska od 16.10.2023. x3, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 16.10.2023. x3, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Makarska od 16.10.2023. x3, izvješće o uhićenju PP Makarska od 16.10.2023. x3, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) PP Makarska od 16.10.2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj: 01372471 od 16.10.2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj: 01501174 od 16.10.2023., obrazac Zavoda za hitnu medicinu od 16.10.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02272053 od 16.10.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02272054 od 16.10.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02272052 od 16.10.2023., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 00971570 od 16.10.2023., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 00971571 od 16.10.2023., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 00971569 od 16.10.2023., izjave svjedoka, te se za okrivljenike pregledavaju potvrde Ministarstva pravosuđa RH-e od 16.10.2025.

3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 1.) ĐZ je u svoju obranu naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, u potpunosti negiram navode istog. Više od toga ne želim reći, niti imam što za reći. "

3.1. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 2.) ZZ je u svoju obranu naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, u potpunosti negiram navode istog, ja nisam ništa uradio, zatekao sam se tu, to se dogodilo u zgradi gdje živim, u garaži zgrade u sklopu zgrade. ĆZ i UZ su se nešto nagurivali, UZ je izvadio palicu, ja sam se tu zatekao te smatram da nisam kriv."

3.2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 3.) ĆZ je u svoju obranu naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, u potpunosti negiram navode istog, ja tu nisam ni bio. Smatram da je sve to samo greška policije. Ja sam bio u zgradi do, vozio sam biciklu, policija me samo strpala u maricu i prespavao sam noć u policiji, oni su mislili da sam ja u tome sudjelovao."

3.3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 4.) UZ je u svoju obranu naveo: "Ne osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, ne priznajem počinjenje djela. To su bili kuhinjski noževi koje sam te prigode držao u rukama, uzeo sam ih iz kuhinje kako bi se zaštitio jer sam vidio sa balkona kako ostali okrivljenici kreću prema meni, sjećam se da mi je tu bila i majka. Držao sam ih sa namjerom da se obranim, njih je bilo troje ja sam samo jedan. Mi smo svi bili pod utjecajem ili alkohola ili droga, to je bilo prošlo vrijeme ja sam se sada očistio od takvih utjecaja. Molim sud da kaznu ublaži koliko je god moguće, ja sam roditelj, trudim se biti što bolji svojim sinovima." Na poseban upit suda: "Vama se na teret stavlja da ste imali drvenu palicu predmetne prigode" okrivljenik odgovara: "Da, imao sam drvenu palicu, ona je stala u mojoj šupi kao suvenir, ja sam je držao u rukama kada su drugi okrivljenici bili blizu šupe, ali ona nije bila upotrjebljena niti sam ikoga ozlijedio s njom. Držao sam ju samo za obranu."

4. Ispitana kao svjedokinja AZ je navela: "Ja nisam ništa vidjela, samo sam čula galamu po noći. Čula sam svađu, ali se ne sjećam točno riječi. Ja živim na pravom katu, sjećam se da je ujutro došla policajka i pitala me što sam čula, ja sam joj rekla da sam čula svađu i buku, ali nisam znala o čemu se radi."

4.1. Ispitana kao svjedokinja na raspravi bivša supruga okrivljenika UZ IZ se na raspravi pozvala na blagodat nesvjedočenja no ista je uredno svoj iskaz dala na Zapisnik na Policiji dana 16. listopada 2023. u kojem je pravilno upozorena da se njen iskaz može koristiti kao dokaz u postupku, te je ovaj sud isti uzeo kao dokaz.

4.2. Majka okrivljenika UZ, TZ je na raspravi, upozorena na blagodat nesvjedočenja, navela: "Ja želim svjedočiti u ovoj pravnoj stvari. To je bilo iza ponoći, ne znam koji datum, spavala sam kada je UZ došao uznemiren i rekao da su ga neki dolje napali, ja sam se odmah skočila i nisam nikoga vidjela na hodniku, ali sam čula galamu u donjem dijelu di je garaža, taj dio može bilo tko pristupiti, otvoren je javnosti. Čula sam okrivljenike kako galame. Mi živimo u visokom prizemlju te zgrade. Ja sam odmah zvala policiju, UZ je iz kuhinje uzeo dva noža i otišao na balkon, ja sam bila s njim. Netko od njih se popeo uz ogradu na balkon, ja nisam poznavala tu osobu, ali sada vidim da je to okrivljenik ĐZ, bio je mrak. Hodao je po toj nadstrešnici, a ja i UZ smo bili na balkonu, UZ je u rukama držao dva noža, a ja sam vikala da se smiri i da siđe."

5. Okrivljenik pod 1.) ĐZ je na kraju postupka naveo kako je sve to prošlo vrijeme, da su se on i okrivljenik pod 4.) UZ u međuvremenu pomirili i to je sve bio veliki nesporazum.

6. U odnosu na djela iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano krši javni red i mir tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, dok je odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da krši javni red i mir onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

7. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko. Također, razvidno je kako je događaj inkriminirane prilike bio dostupan neograničenom krugu građana, odnosno bio vidljiv i čujan na neograničeno otvorenom javnom mjestu. Tako opisano mjesto počinjenja prekršaja u izreci – ispred prostorija šupe i stepeništa zgrade te ispred same zgrade, do kojih se dolazi kroz otvorena-otključana vrata zgrade te je na taj način dostupno većem broju građana, a samo narušavanje se reflektiralo na način da je bilo čujno ostalim stanarima ugrade, a o čemu je u svom iskazu svjedočila AZ, u konkretnom slučaju predstavlja javno mjesto na koje svatko može pristupiti u bilo koje doba pa se podrazumijeva da svatko može vidjeti ili čuti ponašanje okrivljenika koje se tamo zbilo.

7.1. Ovaj sud iskaze svjedoke uzima kao istinite i logične, jer su isti u suglasju sa svim izvedenim dokazima te ispravama u spisu.

8. U odnosu na prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku pod 4.) UZ, čl. 8. st. 1. t. 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u: 1. zabranjeno oružje - oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda, dok odredbom čl. 72. st. 1. t.1. istog Zakona je propisano da novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: 1. posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.)

9. Neovisno o tome što su svi okrivljenici u svojoj obrani naveli da se ne osjećaju krivima za počinjenje prekršaja koji su im se stavljali na teret, za ukazati je da isti nisu u bitnom osporavali navode sadržane u optužnom prijedlogu pa okolnost da se ne osjećaju krivima predstavlja njihove subjektivne stavove prema počinjenim prekršajima, ali ne isključuju njihove prekršajne odgovornosti.

10. Naime, analizom svih izvedenih dokaza, posebno uzimajući u obzir iskaze svih okrivljenika i svjedoka koje ovaj sud u potpunosti prihvaća kao istinite, životne i logične, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude, kako za okrivljenika kojem se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tako i za okrivljenika kojem se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 13. st. 1. istog zakona.

11. U odnosu okrivljenike kojima se na teret stavlja počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno ĆZ i HZ, iako su isti na raspravi tvrdili kako uopće nisu bili tu, odnosno da nisu počinili predmetne prekršaje, iz izjava okrivljenika UZ te svjedokinje TZ koja je identificirala baš njih dvoje kao osobe koje su galamili i vikali predmetne prigode, te iz iskaza samog ĐZ proizlazi da su da su isti bili prisutni te počinili prekršaje točno kako im se stavlja na teret. Ovaj sud stoga nalazi da su svojim ponašanje predmetne prigode okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što ovaj sud smatra nesporno utvrđenim

12. U odnosu na prvookrivljenika ĐZ, za napomenuti je kako se istome se stavljalo na teret težeg oblika prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obzirom da mu se stavljalo na teret da je zatvorenim šakama udarao okrivljenika UZ po glavu i tijelu, ovaj sud nalazi da isto proizlazi upravo iz iskaza okrivljenika UZ koji je na Zapisnik u Policiji rekao kako je od silnih udaraca od okrivljenika ĐZ pao na pod i nakon što se ustao potrčao nazad u stan a što je u skladu sa dinamikom događaja kako iskazuju i ostali svjedoci, posebno IZ i TZ.

13. Nadalje, u odnosu za djela iz članka 8. stavka 1. točka 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. stavka 1. točka 1. istog zakona , koje se stavlja okrivljeniku IZ na teret, a napomenuti je kako upravu iz iskaza istog na raspravi proizlazi kako je isti predmetne prigode držao dva kuhinjska noža u rukama, te drvenu palicu, kako je on sam naveo „ za obranu“ odnosno napad, pa je sa time ostvario sva bitna obilježja iz predmetnih prekršaja te je ovaj sud utvrdio njegovu krivnju za isto.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane u izreci, odnosno narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, odnosno kršili javni red i mir tučom, svađom, viče ili na drugi način remetili javni red i mir, upravo onako kako im se stavlja na teret u izreci presude, odnosno da je predmetne prigode okrivljenik IZ, posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda.

15. Stoga, nakon što je ovaj sud utvrdio krivnju okrivljenika, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenike a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

16. Okrivljenik ĐZ je jedini od okrivljenika koji nije nikada osuđivan te je ovaj sud to cijenio kako olakotnu okolnost te okrivljeniku ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura.

17. Okrivljenici ĆZ i ZZ su oboje višestruko osuđivani, ZZ zbog prometnih delikata, a ĆZ zbog nasilja u obitelji pa ovaj sud nije na strani okrivljenika pronašao nikakve okolnosti koje bi dovele do ublaženja kazne. Stoga je ovaj sud okrivljenicima i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura,svakome koliko je predložio i tužitelj.

18. Naposlijetku, ni na strani okrivljenika IZ ovaj sud nije pronašao nikakve olakotne okolnosti, jer je isto riječ o okrivljeniku koji je prethodno osuđivan pa je istome izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je predložio tužitelj, odnosno 130,00 eura.

18.1. Ovaj sud nalazi kako će novčane kazne u iznosima koliko su izrečene biti će dostatne da utječu preventivno na okrivljenike da se ubuduće suzdrže od činjenja ovakvih prekršaja, te je u skladu sa stupnjevima krivnje okrivljenika, opasnosti počinjenog djela te svrhom kažnjavanja istih. Ovaj sud nalazi da će se na taj način u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, dok blaže kazne ne bi u konkretnoj situaciji ne bi imale odgojni utjecaj na sve okrivljenike da shvate nedopustivost i neprimjerenost ovakvog postupanja u javnosti, a niti bi ostvarila svrhu generalne prevencije, odnosno, da se i drugim pojedincima društva ukaže na nedopustivost i netoleranciju ovakvog ponašanja.

19. Vrijeme koje su okrivljenici ĐZ, ĆZ i ZZ bili zadržani u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.

20. Člankom 76.a Prekršajnog zakona propisano oduzimanje predmeta kojima je počinjen prekršaj.

21. Ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljenicima ĐZ, ĆZ i ZZ izrekne zaštitna mjera približavanja određenoj osovi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom UZ , jer tužitelj ničim nije ukazao na potrebu produženja istih, a iz podataka u spisu ne proizlazi da je potrebno odrediti istu.

22. Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 13,27 eura temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

Makarska, 13. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. U spis.