Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-740/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/25-3/9827 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 26. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 12. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GM, sin G i U rođ. V, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, dok se kazneni postupak ne vodi,
k r i v j e
I. što je dana 24. lipnja 2025. oko 08:30 sati u Martinu, u ulici Bana J. Jelačića kbr. 84, zatečen u neovlaštenom posjedu 0,3 grama droge tipa "amfetamin speed" koja se nalazila u PVC vrećici,
II. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 330,00 (tristo trideset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga "amfetamin speed", ukupne težine 0,3 grama, a koja će se putem MUP-a RH, PU Osječko-baranjske, PP Našice radi uništenja predati Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, po pravomoćnosti presude.
IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik sa oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/9827 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 26. lipnja 2025., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom okrivljenikova pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog prekršajnog postupka.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 12. veljače 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako ga je dana 24. lipnja 2025. oko 08:30 sati u Martinu, u ulici Bana J. Jelačića kbr.84 zaustavila policijska patrola, a tijekom nadzora, nakon što im je predao dokumente obzirom su ga zaustavili zbog brzine, isti su ga pitali da li ima što za predati te ga uputili da sam pregleda svoje vozilo. To je i učinio, pri čemu je ispod suvozačevog sjedala pronašao vrećicu sa bijelim prahom, koju je predao policijskim službenicima. Pretpostavio je da se radi o drogi, ali nije točno znao jer je vikend prije bio na roštilju sa prijateljima i moguće je da je netko od prijatelja tu vrećicu ostavio u njegovom automobilu, ali ne zna točno tko. Žao mu je zbog počinjenog i moli sud da ima u vidu da nije kažnjavan za slične prekršaje, da ne konzumira drogu, a ova vrećica se našla u njegovom automobilu. Također moli sud da ima u vidu njegove materijalne prilike, obzirom da nije zaposlen i nema primanja, pa ako je moguće da mu izrekne kaznu blažu od zakonom propisane. Obećava da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja, sud je tijekom dokaznog postupka radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova, preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja, te pravnoj oznaci djela prekršaja za koji se okrivljenik tereti iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
3.2. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako je od okrivljenika dana 24. lipnja 2025. godine oduzeta jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na drogu "Amfetamin speed", ukupne težine 0,3 grama, a koju potvrdu i zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.
3.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova proizlazi da je okrivljenik ispitivanje prihvatio, da nije poricao rezultate ispitivanja, kao i da je izvršenim ispitivanjem kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge amfetamin speed, a koji sačinjeni zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.
3.4. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu proizlazi kako je kritične zgode od okrivljenika oduzeta prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije ukupne težine 0,3 grama, a koji sadržaj je bila droga tipa amfetamin - speed.
3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika proizlazi da isti u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, već samo zbog jednog blažeg prometnog prekršaja.
4. Analizirajući pročitane dokaze, te obranu okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve pročitane materijalne dokaze obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, komplementarni su i međusobno podudarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a kako na iste okrivljenik nije imao primjedbi, njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode neovlašteno posjedovao drogu, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. istog Zakona.
5.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te ista glasi: "Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe."
5.2. Kažnjiva odredba za navedeni prekršaj sadržana je u članku 54. stavku 1. točke 1. istog Zakona, te ista glasi: "Novčanom kaznom od 1000.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).", dok odredba stavka 3. istog članka glasi: "Za prekršaj iz stavka 1. točaka
1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana."
6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
6.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu zakonom predviđeni minimum i maksimum prekršajnopravne sankcije propisane za počinjeni prekršaj (novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana), a obzirom su u Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga prekršajnopravne sankcije odnosno novčane kazne izražene u kunama sud je iste preračunao u eure prema fiksnom tečaju konverzije (1 euro = 7,53450 kuna).
7.1. Stoga je sud, okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakotnih okolnosti okrivljeniku sud cijenio njegovo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećanje da ništa slično neće ponavljati, da je isti lošeg imovinskog stanja obzirom je nezaposlen i nema primanja pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju, kao i da isti nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
7.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio na 60 dana, imajući u vidu okrivljenikove imovinske prilike i visinu izrečene novčane kazne. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
8. Sud je okrivljeniku oduzeo predmet naveden u izreci presude, budući je isto oduzimanje propisano kao obvezatno, te će se isti radi uništenja predati Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ UM“.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova dodatno bila ugrožena njegova egzistencija.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
