REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-3074/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, zbog dva prekršaja iz čl. 72. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), po žurnom postupku provedenom 11. veljače 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optuženjima (pobijanim obaveznim prekršajnim nalozima) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-2/7544 Urbroj: 511- 12-28-25-1 od 15. veljače 2025. godine, te Klasa: 211-07/25-2/7543 Urbroj: 511-12- 28-25-1 od 15. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 13. veljače 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK TD, sin pok. T i pok. Ž, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 15. veljače 2025. godine oko 21,15 sati, prilikom pretrage njegove kuće i garaže na adresi prebivališta [adresa] – [adresa], u posjedu imao oružje kategorije "C", pa tako plinski pištolj „Umarex Champion“, te zračnu pušku „Titan B3-3“, a da to oružje prethodno nije prijavio nadležnom policijskom tijelu u roku od osam dana od dana nabave istog, postupivši time suprotno čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

dakle, kao fizička osoba, u propisanom roku nije prijavio oružje kategorije C (članak 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),

čime je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st. 1. istog zakona, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

...

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 130,00 € (stotrideset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se oduzimaju:

- jedan plinski pištolj „Umarex Champion“,

- jedna zračna puška „Titan B3-3“,

sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Brač, uz izdavanje potvrde ser. br. [serijski broj] od 15. veljače 2025. godine.

Primjenom čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedeno oružje i streljivo oduzima se bez naknade i isto će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirane obavezne prekršajne naloge, kojima je TD, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od po 130,00 €), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od po 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predmeti su početno zavedeni pod brojem Pp-3074/2025 i Pp-3328/2025.

3) Povodom pravodobnih i dopuštenih prigovora okrivljenika, za koje je trebalo uzeti da su podneseni zbog poricanja prekršaja, sud je pobijane obvezne prekršajne naloge stavio izvan snage i spojio navedene predmete, te 11. veljače 2026. godine proveo žurni postupak, tijekom kojeg je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju priloženu optužnim aktima, te provedene provjere kroz službene evidencije.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira.

5) Okrivljenim ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. ...

6) Potvrđuje da je 15. veljače 2025. godine policija obavila pretragu njegove kuće i garaže na adresi prebivališta [adresa] – [adresa], kojom prilikom im je osobno predao dvije zračne puške i jedan plinski pištolj, što je potom od njega privremeno oduzeto uz izdavanje odgovarajuće potvrde. Naime, oni su došli pronaći plinski pištolj, a on im je još predao i te dvije zračne puške.

Ovom prilikom očituje se u odnosu na plinski pištolj i zračnu pušku, koji su predmet ovog postupka.

Kada je u pitanju plinski pištolj, isti je bila nabavila njegova pokojna majka, koja je živjela sama u kući i isti je posjedovala za sigurnost. Taj pištolj je pronašao prilikom renoviranja stana u toj kući. U pitanju je neispravni plinski pištolj. Zračna puška "Titan" je njegova i kupio je prije 20-ak godina.

Njegov nenamjerni propust je što oružje, za koje se pokazalo da potpada pod "C" kategoriju, nije prijavio policiji.

Krivo mu je zbog propusta.

Završno je prepustio odluku sudu.

7) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.

8) Članak 72. stavak 1. točka 7. i stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glase:

„(1) Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

7. u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (članak 27. stavak 2.) (2) Oružje i streljivo iz stavka 1. točaka 1., 5., 7., 8., 11., 12., 14., 15., 16., 17. i 18. ovoga članka će se oduzeti.“

9) Članak 76.a stavak 1. i 2. PZ-a, glasi:

„(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

(2) Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.“

10) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka.

11) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

13) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

14) Prema mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju stekli su se svi uvjeti za primjenu čl. 39. st. 2. i 3. PZ-a. Naime, okrivljenik je počinio više istih prekršaja, koji čine jedinstvenu cjelinu. Počinjeni su pod istim okolnostima i istovremeno evidentirani.

...

15) Okrivljeniku koristi primjena instituta produljenog prekršaja, jer bi u suprotnom došlo do kažnjavanja zbog stjecaja prekršaja i izricanja strože sankcije.

16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog-produljenog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 130,00 €.

17) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

18) Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika.

19) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

20) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

21) Kako je citiranim zakonskim odredbama, propisana mogućnost oduzimanja oružja i streljiva od počinitelja ove vrste prekršaja i predaja istog nadležnom policijskom tijelu, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.

22) Naime, sud smatra da zbog interesa javne i opće sigurnosti, takve predmete načelno treba trajno oduzeti.

23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 13. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis