REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2500/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SE iz [adresa], zastupan po branitelju Dariu Grbavcu, odvjetniku iz Virovitice zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 49. stavak 2. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa 211-07/25-4/122985, urbroj: 511-16-05-25-1 od 26. 11. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ŠE, sin S i Š rođene ŠE, rođen **.**.1960. godine u mjestu [adresa], R BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 500,00 €, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 21.11.2025. godine u 13:50 sati, na državnoj cesti broj 2, u mjestu Virovitica na raskrižju sa kružnim tokom prometa Ulice Stjepana Radića i Ulice Vinkovačka cesta, grad Virovitica, zatečen da upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom kružnog toka Ulicom Stjepana Radića prema Ulici Vinkovačka cesta u trenutku dok se u istome, uz vanjski rub kružnog toka, nalazila kolona zaustavljenih vozila zbog spuštenih polubranika u Ulici Vinkovačka cesta i prolaska vlaka broj 6013 (na relaciji Špišić Bukovica-Osijek) na način da je obilazio navedenu kolonu vozila nastavljajući kretanje u smjeru juga prema istočnoj ulaznoj prometnoj traci Ulice Vinkovačka cesta postupajući suprotnom postavljenom prometnom znaku ”zabrana prometa u jednom smjeru”.

Pod 2.

Što se istom prilikom nastavio vožnju kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera u trenutku dok su se istom kretala druga vozila, od raskrižja sa Ulicom Spojna cesta.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavak 3. istog Zakona, pod 2. iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvijestosedamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeseteura) € u roku od 8 dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa 211-07/25-4/122985, urbroj: 511-16-05-25-1 od 26. 11. 2025. g pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 15. prosinca 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 17. prosinca 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik na raspravi u žurnom postupku priznaje da je dana 21. 11. 2025 g. u 13,50 h upravljao osobnim automobilom. S njim u vozilu je bila njegova supruga i išli su po kćerku i unuka koji su trebali ići liječniku. Rampa je bila spuštena i zbog toga se stvorila kolona vozila, a on je trebao ići u desno na Vinkovačku cestu tako da je tom prilikom obišao tu kolonu vozila unatoč prometnom znaku koji je bio u blizini i skrenuo je u desno. On takvim postupanjem nije nikoga omeo u vožnji niti ugrozio, jednostavno je smatrao da je u takvoj situaciji to najprikladnije. On dosad nije kažnjavan i njemu je vozačka dozvola neophodno potrebna u svakodnevnom životu jer jedino on u obitelji ima vozačku dozvolu. On je umirovljenik pa moli da mu se smanje i novčane kazne. Siguran je da se ovakav prekršaj više neće ponoviti.

Obrana smatra kako činjenični opis djela nije sporan, već pravna kvalifikacija prekršaja obzirom da se na radi o auto cesti ili brzoj cesti već se radi o drugom prekršaju pa ni zaštitna mjera nije svrhovita. Moli se okrivljenika najblaže novčano kazniti i ne odrediti zaštitnu mjeru.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izlist vozačke dozvole, prikaz podataka o osobi i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, raniju nekažnjavanost, umirovljenik je pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 390,00-920,00 €, pod 2. od 260,00 do 660,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

Za prekršaj pod 2. sudac je promijenio pravnu kvalifikaciju pa dosadašnju formulaciju "kažnjiv po članku 49. stavak 5." promijenio u "kažnjiv po članku 49. stavak 4." tako da je i raspon novčane kazne sada znatno manji te iznosi od 260,00 do 660,00 €. Naime, za članka 49. stavak 2. predviđena je kažnjivost po stavku 4., a ne stavku 5. Sudac smatra kako se stavak 5. prvenstveno odnosi na vožnju po autocesti ili brzoj cesti. Stoga je sudac preinačio pravnu kvalifikaciju kažnjivosti u prekršaju pod 2.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer ista nije obavezna, a okrivljenik je nekažnjavan i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna u svakodnevnom životu budući da je jedini vozač u obitelji.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 13. veljače 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 13. veljače 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

5. Pismohrana