REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EG, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" 41/18,98/19,30/21,89/21,114/22,136/24) po prekršajnom nalogu Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijske nadzore, pod klasom: 340-06/25-02/4725, ur.br. 530-08-3-1-5-25-2 od 19. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. veljače 2026. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EG, sin E, rođ. **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, turistički tehničar, zaposlen – vlastiti obrt [obrt] obrt za prijevoz OIB [osobni identifikacijski broj], s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ 1. što je dana 12. rujna 2025. godine u 12:36 sati na nerazvrstanoj cesti u Zagrebu, Petrinjska ulica na taksi stajalištu kod Art "Otel" izvršenim nadzorom od strane inspekcije nad M1 osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] (koje je bilo označeno krovnom oznakom "Taxi" te je na vanjskim bočnim stranama označeno podacima o nazivu i adresi prijevoznika), marke Volkswagen tip Passat, koji je u vlasništvu EG, kojim je upravljao vozač EG, obavljao je uslugu autotaxi prijevoza putnika s gore navedenim vozilom te uvidom mobilni uređaj nadziranog vozača iz aplikacije UBER iz koje je utvrđeno da na dan nadzora je obavio zadnju autotaksi vožnju na relaciji Ulica Hrvoja Macanovića 33 do Ulice Vrtni put, te je za navedenu vožnju naplaćen iznos od 11,67 eura, u ime na račun fizičke osobe obrtnika EG vl. Obrta [obrt], na zahtjev inspektora nije mogao predočiti za predmetno vozilo potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe iz čl. 20. st. 1. u svezi čl. 3. st. 2. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18,56/19,107/20,147/21,71/22,154/24,86/25), tijekom nadzora izvršen je uvid u sustav Centra za vozila Hrvatska u bazu podataka, te je utvrđeno kako za predmetno vozilo nije ishođena potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe,

dakle što je kao fizička osoba obrtnik obavljao javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilom koje ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. ovoga Zakona (članak 13. stavak 7.)

čime je počinio prekršajno djelo iz 113. st. 1. toč. 2. i st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijske nadzore, pod klasom: 340-06/25-02/4725, ur.br. 530-08-3-1-5-25-2 od 19. rujna 2025. godine, izdao je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo kako se priznaje prekršaj za koji se tereti, osjeća se krivim. Do propusta je došlo ne iz namjere već iz neznanja. Odmah nakon upozorenja inspektora i ispravio je propust i 19. rujna 2025. dobio potrebnu potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz auto taxi prijevoza Passat. Sudu kao dokaz priložio je potvrdu. Napominje kako je tek osnovao obrt jer je izgubio posao u Sloveniji i ima mala primanja, a radi se o zlonamjernoj prijavi kolege taksiste koji mu je i prijetio, jer ga je doživio kao konkurenciju.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala zapisnik od 12. rujna 2025. godine, prigovor, povratnice, ispis e-maila od 22. rujna 2025., izvadak iz obrtnog registra potvrda iz PE, punomoć tužitelja, potvrda.

4. Uvidom u potvrdu sutkinja je utvrdila kako se potvrda br. Pu-H123-0022548 izdana 19. rujna 2025. godine kojom se potvrđuje kako osobno vozilo marke Volkswagen Passat ocjenom stanice za tehnički pregled vozila ispunjava potrebne uvijete.

5.Okrivljenik je u završnoj riječi ostao kod svoje obrane i moli sud da mu ublaži kaznu.

6. Tužitelj u završnoj riječi navodi kako ostaje iz navoda iz optužni prijedloga i suglasan je sa ublaženjem kazne jer je okrivljenik ispunio naknadno svoju obvezu.

7. Sutkinja je prihvatila obranu okrivljenika u cijelosti.

8. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima, kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.

9. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost cijenila je priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i ispravljanje naknadno propusta, te mu je izrekla znatno ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenom za počinjeno djelo, te drži da će se izrečenom kaznom, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati preventivno.

10. Odluka o trošku postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. EG, [adresa],

2. Tužitelj: Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijeske nadzore, Zagreb, Prisavlje 14,

3. Za spis.