REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-17091/2024-2

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐD, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Brač, Klasa:211-07/24-5/34044 Urbroj: 511-12-25-24-1 od 12. prosinca 2024., dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

„dana 12.12.2024. godine oko 23:10 sati u Supetru u ulici Hrvatskih velikana u blizini ugostiteljskog objekta „Vrilo“, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da je vidno revoltiran zbog ranijeg oduzimanja vozačke dozvole jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola (0,60 g/kg) pljunuo na službeno obojano policijsko vozilo u kojem su se nalazili policijski službenici MD i ČD",

dakle, da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

4. Odredba članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: "Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Razvidno je da se radnja izvršenja citiranog prekršaja sastoji u vrijeđanju ili omalovažavanju službenih osoba pa stoga i policijskih službenika i to prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem njihove službe ili prilikom davanja njihovih zakonitih naređenja.

6. Okrivljenik se tereti da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da je vidno revoltiran zbog ranijeg oduzimanja vozačke dozvole pljunuo na službeno policijsko vozilo. Međutim, tako opisano ponašanje okrivljenika nije dostatno da bi se ostvarilo biće djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je u optužbi izostalo bitno obilježje označenog prekršaja odnosno da je okrivljenik vrijeđao policijske službenike za vrijeme dok su isti vršili svoju službenu radnju ili ih je vrijeđao u vezi s njihovim vršenjem službene radnje ili je to činio za vrijeme dok su izdavali zakonita naređenja.

7. Slijedom svega navedenog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Matea Lukšić

Marijana Ostojić Kavain

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis