Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I okrivljenog Croatia Airlines d.d., hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d., Bani 75B, Zagreb i II okrivljenog ŽS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i st. 4. Zakona o strancima, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/25-5/18230, ur.br. 511-19-48-25-1 od 19.08.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik Croatia Airlines d.d., hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d., Bani 75B, Zagreb, OIB:24640993045, prekršajno kažnjavani,

II okrivljeni ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž, rođen **.**.1959. u mjestu Teslić, BiH, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

- što je dana 12.07.2025. u 07:35 sati, u mjestu ZL FRANJO TUĐMAN, općina VELIKA GORICA, grad/općina Velika Gorica navedenog dana i vremena zrakoplovna kompanija "Croatia Airlines", hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d., na letu broj: OU-341 iz Sarajeva u Zračnu luku "Franjo Tuđman" dovezla je državljanku Indije:

- ZS, rođena **.**.1996. godine, nositeljica putne isprave Indije serijskog broja: R8822585, izdane dana 21.03.2018. godine, važeće do 20.03.2028. godine, koja nije posjedovala valjanu vizu potrebnu za ulazak u RH, slijedom čega joj je odbijen ulazak u RH.

- čime je počinjen prekršaj iz članka 52. stavka 1. Zakon o strancima, kažnjivog po članku 249. stavka 1. istog zakona, iz članka 52. stavka 1. Zakon o strancima, kažnjivog po članku 249. stavka 4. istog zakona.

• te se temeljem istih propisa

kažnjava

I okrivljeni Croatia Airlines d.d.

za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od po 5.100,00 (pet tisuća sto) eura.

I okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

II okr. ŽS

za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od po 3.000,00 (tri tisuće) eura.

II okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/25-5/18230, ur.br. 511-19-48-25-1 od 19.08.2025. podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i 4. Zakona o strancima, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Postaja aerodromske policije Pleso izdala je optužni prijedlog, stoga je proveden redovni prekršajni postupak na način da je zakazana glavna rasprava za dan 10. veljače 2026. u 08,30 sati na koju raspravu je pristupio ovlašteni tužitelj, dok nije pristupio I i II okrivljenik iako uredno pozvani, opravdali izostanak zbog službene poslovne spriječenosti, ali su u spis predmeta dostavili dana 03.02.2026. pisanu obranu u dva primjerka.

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana I i II okrivljenika, a nakon toga ovlaštenom tužitelju je uručeni jedan primjerak te im se dodijelio rok od osam dana da se očituju na istu.

4. Iz pisane obrane I i II okrivljenika proizlazi da je okrivljenik dana 12.7.2025. u Zračnu luku Zagreb, dovezao državljanina Indije, a kako je navedeno u optužnom prijedlogu, koji nije posjedovao valjanu vizu za ulazak u RH. Okrivljenik je istaknuo kako je iz izvješća MUP-a vidljivo da predmetni putnik nije niti namjeravao prijeći granični prijelaz Republike Hrvatske već je istog dana putovao preko Amsterdama do SAD-a, Zračna luka Austin (AUS) kao krajnje odredište. Da je tome tako potvrđuje se i izvatkom iz sistema okrivljenika iz kojeg je razvidan plan puta predmetnog putnika, odnosno da je isti putnik, kako je i navedeno u optužnom prijedlogu dana 12.7.2025. letom OU 341 iz Sarajeva doputovao u Zagreb odakle je istog dana, dakle 12.7.2025. letom OU 450 trebao otputovati u Amsterdam da bi istog dana letom DL iz Amsterdama krenuo prema svom krajnjem odredištu Austinu.

Dokaz: izvadak iz sistema okrivljenika.

Okrivljenik j e nadalje naveo da predmetni putnik je bio zadržan u zoni tranzita te da isti nije niti morao posjedovati vizu za boravak na zračnoj luci, slijedom čega se da zaključiti da do prekršaja nije niti došlo pa su predložili Z obustaviti predmetni postupak.

5. Ovlašteni tužitelji nakon što mu je uručena pisana obrana, te dodijeljen rok od osam dana da se očituju na istu, dana 13.02.2026.g. dostavili su Sudu očitovanje na pisanu obranu gdje navode kako je dana 12.07.2025. godine u 07.35 sati zrakoplovna kompanija „Croatia Airlines” na letu broj: OU-341 iz Sarajeva u Zračnu luku „Franjo Tuđman” dovezla je državljanku Indije ZS, rodena 05.07.1996. godine, nositeljica putne isprave Indije serijskog broja: R8822585, izdane dana 21.03.2018. godine, važeće do 20.03.2028. godine, koja nije posjedovala valjanu vizu potrebnu za ulazak u Republiku Hrvatsku, slijedom Čega joj je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku, a čime je počinjen prekršaj iz članka 52. stavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 249. stavak 1. i stavak 4. istog Zakona. Obavljanjem granične kontrole policijski službenik za graničnu kontrolu utvrdio je da državljanka Indije ne posjeduje valjanu vizu ili dozvolu boravka potrebnu za ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno schengenski prostor. Državljanka Indije u svojoj putnoj ispravi Indije imala je vizu SAD-a, s rokom važenja od 21.07.2022. godine do 18.07.2027. godine izdanu u Mumbaiju. U pisanoj obrani l. i Il. okrivljenik ističu da predmetni putnik nije niti namjeravao prijeći granični prijelaz Republike Hrvatske već je istog dana putovao preko Amsterdama do SAD-a, Zračna luka Austin kao krajnje odredište. Nadalje navode kako je predmetni putnik zadržan u zoni tranzita te da nije niti morao posjedovati vizu za boravak na zračnoj luci, slijedom čega ističu kako do prekršaja nije niti došlo.

Istaknuli su da je u konkretnom slučaju državljanka Indije doputovala iz Sarajeva u Zračnu luku „Franjo Tuđman” s namjerom da nastavi svoje putovanje dalje preko Amsterdama za Austin.

Zakonik o schengenskim granicama u dijelu koji se odnosi na postupke kontrola u zračnim lukama ne predviđa mogućnost tranzitiranja putnika s promjenom zrakoplova iz treće zemlje preko dvije države članice schengenskog prostora u treću zemlju bez obavljanja ulazne i izlazne granične kontrole u schengensko područje. U konkretnom slučaju, a s obzirom na tokove kretanja putnika u zračnoj luci, da bi putnici mogli nastaviti svoje putovanje iz Zagreba dalje za Amsterdam, odnosno kretanje unutar schengenskog područja, morali su pristupiti ulaznoj graničnoj kontroli i ispuniti propisane uvjete za ulazak državljana trećih zemalja opisane iz čl. 6. Zakonika o schengenskim granicama. S tim u vezi, u ovom slučaju radilo se o transferu putnika (ne tranzitu) i nije postojala mogućnost da putnica ostane i nastavi svoje putovanje iz tranzitnog područja zračne luke bez ulaska na teritorij Republike Hrvatske. Važno je za napomenuti da se na letovima između Zagreba i Amsterdama ne provodi granična kontrola, međutim u ovom slučaju ulaznu graničnu kontrolu bilo je potrebno obaviti u Zagrebu (budući je putnica doputovala iz treće zemlje u područje schengena), dok se izlazna granična kontrola iz schengenskog područja treba obaviti u Amsterdamu radi daljnjeg putovanja prema Austinu, SAD. Obzirom je iz svega naprijed iznijetog nesporno utvrđena prekršajna odgovornost l. i Il. okrivljenika, predlažu se da nadležni Sud okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu kazni propisanom novčanom kaznom.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, obavijest, u specijalnu punomoć, u zapovijedi o vraćanju, u preslike putovnica, u izvješće, u preslik putovnica, izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika, pisanu obranu I i II okrivljenika te zapisnik s rasprave.

7. Nije sporno da je u izreci pobliže imenovana državljanka Indije koja nije posjedovala valjanu vizu potrebnu za ulazak u RH. Nesporno je da nositelj putnih isprava nije posjedovao valjanu vizu niti dozvolu boravka potrebnu za ulazak u RH, a čime im je i odbijen ulazak u RH.

8. Kako su I i II okrivljenici počinili prekršaj 12.07.2025. godine nesporno je utvrđeno da je okrivljena pravna i odgovorna osoba kritične zgode u cijelosti ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret iz članka 52. st. 1. i st. 2. Zakona o strancima kažnjivog po čl. 249. st. 1. i st. 4. istog Zakona važećeg u vrijeme događaja, radi čega je proglašena krivom, ali sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je I okrivljeni vratio prvim slijedećim letom putnika bez valjanih isprava u državu polaska te u cijelosti snosio organizaciju i troškove vraćanja, pa na taj način umanjio štetnu posljedicu predmetnog prekršaja.

9. Sud je I i II okrivljenika proglasio krivim i za počinjeni prekršaj izrekao najnižu zakonom propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se kod I i II okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Sud je pri tome cijenio kao olakotne okolnosti da je do prekršaja došlo iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje i okolnosti koje ističe u svojoj obrani, čime nije nastala nikakva šteta niti je došlo do ugrožavanja javnog poretka ili drugih društvenih vrijednosti. Stoga, iako je pravna osoba prema evidenciji Ministarstva pravosuđa prekršajno osuđivana za isti prekršaj. Sud cijeni da prednje olakotne okolnosti opravdavaju primjenu izricanja najniže zakonom propisane kazne osobito uzimajući u obzir izostanak štetnih posljedica i način počinjenja prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem I i II okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 13. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,