REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-427/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TV, zbog prekršaja iz čl. 57. st. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić Klasa: 211-07/26-4/2501, Urbroj: 511-19-37-26-1 od 13. siječnja 2026., dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II/ Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR koje je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Zaprešić, pod brojem gornjim od 13. siječnja 2026., okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. U prigovoru okrivljenica navodi da ne osporava počinjeni prekršaj niti izrečenu novčanu kaznu te je istu spremna podmiriti. Molim Sud da joj ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom. Vozačka dozvola joj je nužna za obavljanje posla i osiguravanje egzistencije. Zaposlena je kao agent za nekretnine, pri čemu je svakodnevno upravljanje vozilom sastavni i neophodan dio njenih radnih obveza. U slučaju oduzimanja vozačke dozvole bila bi onemogućena dolaziti na posao te bi joj bilo ugroženo radno mjesto i prihodi potrebni za uzdržavanje. Navela je da do sada nije prekršajno kažnjavana te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećava da će ubuduće u potpunosti poštivati prometne propise. Moli Sud da uvaži njene osobne i egzistencijalne okolnosti te donese odluku o ublažavanju ili ukidanju zaštitne mjere.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju, činjenici da joj je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Temeljem čl. 139.st.3. i članka 138.st. 2.t.3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka. 10. Troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 13. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Zaprešić u 3 (tri) primjerka, za okrivljenicu, tužitelja i spis.