Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-254/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/108880, urbroj: 511-07-31-24-2 od 6. prosinca 2024., dana 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika NJ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura) obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od osam (8) dana po primitku prijepisa presude.
IV. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od osam (8) dana po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznos od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, izražava žaljenje i moli ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Počinjenim prekršajem nije ugrozio sigurnosti prometa, radilo se o izoliranom nenamjernom incidentu. Vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevne obveze. Ujedno daje obećanje kako neće činiti nove prekršaje.
3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da je okrivljenik 3. siječnja 2024. prekršajno kažnjen za identičan prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako je novčana kazna koja je izrečena okrivljeniku pravilna, zakonita te nije prestroga, poglavito ako se uzme u obzir činjenica njegove dosadašnje kažnjavanosti iz područja prometa i to za identično prekršajno djelo kojim se grubo ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika, a evidentno je da se kažnjavanjem nije postigla svrha specijalne prevencije prekršaja i okrivljenika spriječilo u činjenju novog prekršaja.
5. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika kojem je upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno za obavljanje svakodnevnih poslovnih i obiteljskih obveza.
6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
