REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-1099/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, na prijedlog sudske savjetnice Ive Pelicarić, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Josip Bitunjac, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Ante Starčevića 40, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi naplate trošarine, 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-01/23-01/70, URBROJ: 513-04-24-2 od 24. lipnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovoga spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u točki I. izreke ove presude, odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod KLASA: UP/I-471-01/23-18/60, URBROJ: 513-02-7067/15-23-1 od 20. siječnja 2023.

1.1. Tim prvostupanjskim rješenjem određeno je da je porezni obveznik (tužitelj) dužan platiti dospjeli trošarinski dug u ukupnom iznosu od 5.102,86 EUR/38.447,50 kuna i to: - iznos od 5.074,28 EUR/38.232,16 kn na ime trošarine za domaću rakiju u količini od 1490 l odnosno 6.372 hl apsolutnog etilnog alkohola, - trošarina na etilni alkohol plaća se u iznosu 796,34 EUR/hl čistog alkohola, - iznos od 28,58 EUR/215,34 kn na ime zakonskih zateznih kamata (točka I.). Zakonska zatezna kamata u iznosu od 28,58 EUR/215,34 kn obračunata je na iznos trošarinskog duga iz točke I. izreke toga rješenja za razdoblje od 14. prosinca 2022. do dana donošenja rješenja odnosno do 20. siječnja 2023. (točka II.). Porezni obveznik je dužan samostalno obračunati i uplatiti daljnju zakonsku zateznu kamatu na trošarinski dug u iznosu od 5.074,28 EUR/38.232,16 kn od dana donošenja rješenja, odnosno od 20. siječnja 2023. do dana plaćanja (točka III.). Utvrđeni iznos trošarinskog duga iz točke I. izreke rješenja porezni obveznik dužan je uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske , prema podacima navedenim u toj točki, u roku od 10 (deset) dana od dana dostave rješenja (točka IV.). Ako porezni obveznik ne izvrši uplatu po rješenju određeno je da će se naplata izvršiti ovrhom (točka V.). Žalba izjavljena protiv toga rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (točka VI.).

2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika u cijelosti u bitnome navodeći kako se u osporavanom rješenju tuženika i prvostupanjskom rješenju ne opisuje na temelju kojih sve činjenica i dokaza je izveden zaključak da je trošarinski obveznik dužan platiti trošarinski dug. Ističe da je prisustvovao provjeri alkoholometrom koju su na njegovoj adresi obavili carinski službenici te da alkoholometar nije bio korišten na zakonom propisan način. Naime, pojašnjava kako je prilikom svake uporabe alkoholometra nužno da on bude u potpunosti čist odnosno da se uklone svi ostaci tekućine i ostaci šećera koji su eventualno ostali nakon prethodne uporabe što podrazumijeva da se predmetni alkoholometar i menzura prije izvršene kontrole dobro operu i osuše čistom mekanom krpom, no carinski službenici nisu to učinili. Smatra kako je zbog toga došlo do pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te da uopće nije odgovoran za trošarinski dug. Pojašnjava da su carinski službenici morali uzorak koji je stavljen u menzuru dobro protresti te pričekati da tekućina izgubi mjehuriće, a zatim pričekati minimalno dvije minute kako bi termometar pokazao stvarnu temperaturu tekućine . Dakle, smatra kako je utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u njegovom poluproizvodu bitno manja te da je bilo nužno provesti novo toksikološko vještačenje radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, a što je drugostupanjsko tijelo odbilo učiniti. Mišljenja je kako njegove tvrdnje potvrđuje i Javni poziv Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek u kojem je u opisu robe naznačeno da se radi o voćnoj rakiji u rinfuzi u količini od 1490 litara, jakosti 14% do 20%, a što je u suprotnosti sa Zapisnikom o obavljanoj provjeri KLASA: 471-01/22-18/3864, URBROJ: 51302- 7067/15-22-6 kojim je utvrđena koncentracija jakosti čistog alkohola od 18% do 42%. Ujedno, smatra kako je u upravnom postupku zanemarena činjenica da je mali proizvođač alkoholnog pića, registriran od 2016., pa da zbog toga može imati zalihu od 350 litara alkoholnog pića, a koliko je i imao, jer je veći dio zatečene tekućine bio poluproizvod koji je dalje išao u obradu u kojoj bi se količina poluproizvoda umanjila. Smatra kako se nije radilo o gotovom proizvodu alkoholnog pića koji je podoban za daljnju komercijalnu prodaju te da mu nije niti dana mogućnost uredno prijaviti nadležnom carinskom uredu podatak da je za 2022. godinu ispekao dodatnu količinu rakije, nego je doneseno rješenje kojim mu se nalaže plaćanje trošarine. Predlaže poništiti osporavano rješenje i prvostupanjsko rješenje te potražuje troškove spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu smatra tužbeni zahtjev neosnovanim iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže spor riješiti bez rasprave i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Sud je u ovom sporu 12. rujna 2025. i 6. veljače 2026. održao ročišta za raspravu. Oba ročišta održana su u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

4.1. Na ročištu 12. rujna 2025. tužitelj je predložio provođenje toksikološkog vještačenja na okolnost utvrđenja stvarne koncentracije apsolutnog alkohola u tekućinama po inventurnoj listi, koji dokazni prijedlog je Sud usvojio te je odredio da će o osobi vještaka, zadaći vještačenja i iznosu predujma donijeti posebno rješenje.

4.2. Nadalje, na ročištu održanom 6. veljače 2026. Sud je utvrdio kako tužitelj nije izvršio uplatu predujma za provođenje vještačenja po rješenju Us I-1099/2024-8 od 17. studenoga 2025., a koje je punomoćnik tužitelja zaprimio 19. studenoga 2025.

4.3. Opunomoćenik tužitelja je na tom ročištu ostao je kod navoda tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti i predloženih dokaza te je dodao da je na štetu tužitelja povrijeđen zakon jer djelatnici Carinske uprave prilikom uzimanja uzoraka nisu izuzeli i uzorak koji bi tužitelju ostavili. Ujedno, predložio je Sudu odrediti mu dodatni rok od 30 dana za uplatu predujma.

4.4. Na istome ročištu Sud je odredio da se dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem toksikološkog vještačenja neće izvoditi zbog neuplate predujma. Naime, tužitelj je već u rješenju kojim je pozvan na uplatu predujma bio upozoren da će Sud odustati od izvođenja toga dokaza ako predujam ne bude uplaćen u roku 15 dana pa bi produljivanje toga roka bilo protivno načelu učinkovitosti.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Iz zapisnika o obavljenom očevidu KLASA: 471-01/22-18/3864, URBROJ: 513- 02-7067/15-22-4 od 14. prosinca 2022. koji prileži spisu tuženika proizlazi da su ovlašteni službenici Carinske uprave Slavonski Brod 14. prosinca 2022. obavili provjeru primjene odredbi Zakon o trošarinama i Pravilnika o trošarinama kod tužitelja koji je prijavljen u Registar trošarinskih proizvoda kao mali proizvođač jakih alkoholnih pića za vlastite potrebe 9. ožujka 2016. Očevidom je utvrđeno da tužitelj posjeduje 1490 litara rakije šljivovice koju je ispekao 2022. godine tijekom koje je kupio ukupno 6 tona šljiva i 180 kg šećera. Na adresi očevida zatečen je kotao za destilaciju zapremine 95 litara. Tijekom očevida obavljen je i popis jakog alkoholnog pića o čemu je sastavljena inventura robe KLASA: 471-01/22-18/3864, URBROJ: 513-02-7067/15- 22-3. Ujedno, u zapisniku se navodi kako je tužitelj ispitan u svojstvu osumnjičenika zbog sumnje u postupanje suprotno odredbi članka 12. Zakona o trošarinama kao i da je prema odredbi članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama zatečena količina rakije, a koju je tužitelj nezakonito proizveo i posjedovao, privremeno oduzeta uz Potvrdu o oduzimanju br. 1. Na predmetni zapisnik tužitelj nije imao primjedbi te je isti vlastoručno potpisao.

7. Prema inventuri robe KLASA: 471-01/22-18/3864, URBROJ: 513-02-7067/15- 22-3 od 14. prosinca 2022. na tužiteljevoj adresi zatečeno je 200 litara rakije šljivovice jakosti 40, 200 litara jakosti 35, 200 litara jakosti 30, 200 litara jakosti 42, zatim 140 litara jakosti 40, 140 litara jakosti 30, 200 litara jakosti 40, 10 litara jakosti 18 i 200 litara jakosti 18 posto alkohola.

8. Nadalje, spisu tuženika prileži Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KLASA: 471- 01/22-18/3864, URBROJ: 513-02-7067/15-22-2 od 14. prosinca 2022. Predmetni zapisnik sadrži izjavu tužitelja kojom isti potvrđuje kako je tijekom godine kupio ukupno 6 tona šljiva i 180 kg šećera, da svojih šljiva nema , da je koristeći se svojim kotlom proizveo rakiju, kao i da je proizveo rakiju u količini navedenoj u inventuri istoga dana. Navedeni zapisnik tužitelj je također potpisao i na isti nije imao primjedbi.

9. Iz Potvrde o privremenom oduzimanju robe br. 1. KLASA: 471-01/22-18/3864, URBROJ: 513-02-7067/15-22-5 od 14. prosinca 2022. proizlazi da je od tužitelja oduzeto ukupno 1490 litara rakije šljivovice.

10. Također, spisu prileži i Zapisnik o obavljenoj provjeri nad provedbom i primjenom odredbi Zakona o trošarinama i Pravilnika o trošarinama KLASA: 471- 01/22-18/3864, URBROJ: 513-02-7067/15-22-6 od 28. prosinca 2022. koja je izvršena kod fizičke osobe ŠP u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 14. prosinca 2022.

10.1. Na predmetnom zapisniku sadržan je i Nalaz s izračunom količine čistog alkohola te izračunom visine trošarine prema kojem je u 1490 litara rakije proizvedene u 2022. godini sadržano 637,2499 litara čistog alkohola, a što iznosi ukupno 38.234,99 kuna trošarine na etilni alkohol.

11. Člankom 12. stavkom 1. Zakona o trošarinama (''Narodne novine'', broj: 106/18., 121/19. i 144/21.) obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi: 1. nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja, 2. da su trošarinski proizvodi nezakonito pušteni u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske te 3. da su trošarinski proizvodi otpremljeni ili korišteni od strane oslobođenog korisnika u svrhe za koje nije dobio odobrenje. Prema stavku 2. istog članka u smislu ovoga Zakona nezakonito postupanje je proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovoga Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovoga Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano. Prema stavku 3. istog članka obveza obračuna i plaćanja trošarine prema ovome članku utvrđuje se rješenjem.

12. Nadalje, člankom 61. stavkom 1. Zakona o trošarinama propisano je da se alkoholom i alkoholnim pićima u smislu ovoga Zakona smatraju pivo, vino, ostala pića dobivena vrenjem osim piva i vina, međuproizvodi te etilni alkohol. Prema stavku 2. vrste alkohola i alkoholnih pića iz stavka 1. ovoga članka određene su tarifnim oznakama KN i ovisno o volumnom udjelu stvarnoga alkohola u tim proizvodima. Prema stavku 3. volumni udio stvarnoga alkohola je volumni postotak alkohola mjeren pri temperaturi od 20 Celzijevih stupnjeva, a označava se oznakom % vol.

13. Prema članku 67. stavku 3. Zakona o trošarinama trošarinska osnovica na etilni alkohol je jedan hektolitar čistog alkohola izraženoga u volumnim postocima mjerenim pri temperaturi od 20°C.

14. Prema članku 80. stavku 1. Zakona o trošarinama malim proizvođačem jakog alkoholnog pića za potrebe ovoga članka smatra se fizička osoba koja proizvodi jako alkoholno piće iz voća koje ta osoba uzgaja i dobiva sa zemljišta koje je u njezinu vlasništvu ili zakupu s pomoću jednostavnog malog uređaja za destilaciju - kotla (u daljnjem tekstu: kotao) i može proizvesti najviše 50 litara jakog alkoholnog pića od voća godišnje po kućanstvu i koristiti ga za vlastitu potrošnju i potrošnju članova svoga kućanstva ili svojih gostiju. Mali proizvođač jakog alkoholnog pića koji proizvede jaka alkoholna pića od voća u količini koja ne prelazi 50 litara godišnje ne obračunava i ne plaća trošarinu. Prema stavku 2. malom proizvođaču jakog alkoholnog pića iz stavka 1. ovoga članka nije dozvoljena prodaja jakog alkoholnog pića. Stavkom 3. je propisano da se jakim alkoholnim pićem od voća, u smislu ovoga članka, smatraju jaka alkoholna pića dobivena od voća obuhvaćena tarifnom oznakom KN 2208. Nadalje, prema stavku 4. mali proizvođač jakog alkoholnog pića mora carinskom uredu nadležnom prema svome prebivalištu podnijeti prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika, i to najkasnije osam dana prije početka proizvodnje te u prijavi navesti podatak o volumenu kotla te mjestu proizvodnje. Stavkom 5. određeno je da mali proizvođač jakog alkoholnog pića koji namjerava proizvesti količinu jakog alkoholnog pića dobivenu od voća veću od količine propisane stavkom 1. ovoga članka o tome mora obavijestiti nadležni carinski ured najkasnije osam dana prije početka proizvodnje. U tom će slučaju nadležni carinski ured trošarinskom obvezniku brisati status malog proizvođača jakog alkoholnog pića iz registra trošarinskih obveznika. Prema stavku 6. ako se utvrdi da mali proizvođač jakog alkoholnog pića prodaje jaka alkoholna pića ili ako je proizveo količinu jakog alkoholnog pića dobivenog od voća veću od količine propisane stavkom 1. ovoga članka, a nije podnesena obavijest prema stavku 5. ovoga članka, nadležni carinski ured rješenjem će brisati malog proizvođača jakog alkoholnog pića iz registra trošarinskih obveznika, oduzeti te prodati ili uništiti jako alkoholno piće i na svu proizvedenu količinu jakog alkoholnog pića obračunati trošarinu utvrđenu prema članku 67. stavku 4. ovoga Zakona. U tom slučaju smatra se da je sva količina jakog alkoholnog pića nezakonito proizvedena te se na obračun i plaćanje trošarine primjenjuju članci 12. i 13. ovoga Zakona. Na iznos manje plaćene trošarine obračunavaju se i plaćaju kamate. Ako je to razmjerno svrsi koja se želi postići, Carinska uprava će zapečatiti ili oduzeti uređaje i drugu opremu za proizvodnju jakog alkoholnog pića. Stavkom 7. propisano je da pri obavljanju nadzora nad proizvodnjom i potrošnjom jakog alkoholnog pića iz stavka 1. ovoga članka Carinska uprava primjenjuje mjere nadzora i provjere iz članaka 108., 109. i 110. ovoga Zakona. Prema stavku 8. ministar financija pravilnikom propisuje provedbu ovoga članka u vezi s prijavom za upis u registar trošarinskih obveznika.

15. Člankom 8. Uredbe o visini trošarine na alkohol i alkoholna pića (' 'Narodne novine'', broj: 156/22., dalje: Uredba) trošarina na etilni alkohol iznosi 796,34 eura po hektolitru čistog alkohola.

16. Budući da tužitelj u bitnome osporava postupak utvrđivanja količine alkohola na koji mu je obračunata trošarina, odnosno osporava koncentraciju apsolutnog alkohola u tekućinama koje su prilikom inspekcijskog nadzora kod njega zatečene, a što posljedično utječe na visinu određene trošarine na jaka alkoholna pića , prvenstveno valja reći da je Sud na raspravi održanoj 12. rujna 2025., usvajanjem dokaznog prijedloga za provođenjem vještačenja radi utvrđenja stvarne koncentracije alkohola u tekućinama prema inventurnoj listi, omogućio tužitelju dokazivanje osnovanosti tih prigovora. Međutim, predmetni dokaz nije izveden jer tužitelj nije uplatio predujam za provođenje vještačenja.

16.1. Stoga, kako tužitelj nije uplatio predujam za provođenje vještačenja, Sudu nije preostalo drugo nego prihvatiti činjenice utvrđene u upravnom postupku.

16.2. Naime, u upravnom postupku utvrđeno je da je tužitelj, inače registrirani mali proizvođač jakih alkoholnih pića, proizveo u 2022. godini 1490 litara jakog alkoholnog pića rakije šljivovice što proizlazi iz Inventure robe KLASA: 471-01/22-18/3864, URBROJ: 513-02-7067/15-22-3 od 14. prosinca 2022., a da pri tome o svojoj namjeri proizvodnje povećanih količina jakog alkoholnog pića nije obavijestio nadležni carinski ured. Također, utvrđeno je da se radi o ukupno 637,2499 litara čistog alkohola, a što proizlazi iz Nalaza sadržanog u Zapisniku o obavljenoj provjeri nad provedbom i primjenom odredbi Zakona o trošarinama i Pravilnika o trošarinama KLASA: 471 - 01/22-18/3864, URBROJ: 513-02-7067/15-22-6 od 28. prosinca 2022.

16.3. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, Sud smatra kako je na 6,372 hl čistog alkohola koji se nalazio u 1490 litara rakije šljivovice koju je tužitelj nezakonito proizveo u 2022. godini, pravilno obračunata trošarina na etilni alkohol u ukupnom iznosu od 5.074,28 EUR/38.232,16 kn, a prema članku 8. Uredbe kojim je propisano da trošarina na etilni alkohol iznosi 796,34 eura po hektolitru čistog alkohola.

17. Prigovor tužitelja kako zatečene tekućine ne predstavljaju gotove proizvode već poluproizvode pa da mu je donošenjem prvostupanjskog rješenja zapravo onemogućeno prijaviti nadležnom carinskom uredu podatak da je za 2022. godinu ispekao dodatnu količinu rakije Sud ne smatra osnovanim. To stoga što je tužitelj prema članku 80. stavku 5. Zakona o trošarinama o svoj namjeri proizvodnje veće količine jakih alkoholnih pića trebao obavijestiti nadležni carinski ured najkasnije osam dana prije početka proizvodnje, a ne nakon dobivanja poluproizvoda ili gotovog proizvoda.

18. Nadalje, kako je tužitelj u 2022. nezakonito proizveo 1490 litara jakog alkoholnog pića, odnosno količinu koja prelazi 50 litara takvog pića godišnje, a nije podnio obavijest u smislu članka 80. stavka 5. Zakona o trošarinama, nadležni carinski ured je prema članku 80. stavku 6. Zakona o trošarinama ovlašten i dužan rješenjem brisati tužitelja kao malog proizvođača jakog alkoholnog pića iz registra trošarinskih obveznika, oduzeti te prodati ili uništiti jako alkoholno piće i na svu proizvedenu količinu jakog alkoholnog pića obračunati trošarinu. Stoga nije osnovan navod tužitelja da bi mu kao malom proizvođaču jakog alkoholnog pića trebalo uzeti u obzir zalihu pića od 350 litara.

19. Također, Sud ne smatra osnovanim niti navod tužitelja da bi jakost alkohola bila pogrešno utvrđena zbog toga što se u Javnom pozivu Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek broj: 415-03/23-02/258 koji dostavlja uz tužbu navodi da se prodaje voćna rakija u rinfuzi u količini od 1490 litara, jakosti 14% do 20% jer se u istome pozivu navodi i da se prodaje 2280 litara jakosti od 37% do 45%, odnosno da se ukupno prodaje 4310 litara voćne rakije u rinfuzi, a poziv ne sadrži druge podatke koje bi predmetnu voćnu rakiju dovele u vezu upravo sa rakijom šljivovicom koja je oduzeta tužitelju.

20. Slijedom navedenoga, ovaj Sud smatra kako je osporavana odluka tuženika zakonita te da prigovori koje tužitelj ističe nisu od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari. Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

21. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio ovaj spor o troškovima je odlučeno primjenom članka 147. stavka 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 13. veljače 2026.

Sudac

Dario Mađaroš

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku