Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-56/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AEA , OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu - opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u svezi člankom 51. KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 3. veljače 2026., poslovni broj K-7/2026-7., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. AEA, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku temeljem čl. 127 st. 4 u svezi s čl. 131 st. 2. i čl. 133. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) prema opt. AEA, produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. točka 1. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu - opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u svezi člankom 51. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora optuženiku uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u svezi s navedenim kaznenim djelom i to od 01. studenoga 2025. od 00,45, pa nadalje.

1.2. Prema rješenju istražni zatvor može trajati do donošenja pravomoćne presude, u predmetu broj K-7/2026, ali ne dulje od rokova previđenih u članku 133. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. AEA po branitelju Borisu Kunčeku, odvj. iz Osijeka navodeći da ne postoji posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora te predlaže da vijeće ukine istražni zatvor okrivljeniku do donošenja pravomoćne presude.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je nakon donošenja nepravomoćne presude produljio istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Naime, presudom prvostupanjskog suda opt. AEA proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i dr., navedenom optuženiku izrekao je jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te mu je na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da ne postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora te da bi se isti mogao zamijeniti jednom ili više mjera opreza jer optuženi nema financijskih sredstava da napusti teritorij Republike Hrvatske, a svrha istražnog zatvora bi se u potpunosti postigla i određivanjem mjera opreza.

6. Naime, u pobijanom rješenju prvostupanjski sud je dao dostatne i valjane razloge iz kojih proizlazi da na strani opt. AEA postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i postati nedostupan obzirom da je isti državljanin države Pakistan, da nema nekretninu u Republici Hrvatskoj gdje bi mogao prebivati, niti ga išta veže za boravak u Republici Hrvatskoj, a i obitelj mu se nalazi u Pakistanu koje okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na opravdan zaključak da bi opt. AEA boravkom na slobodi mogao pobjeći i tako postati nedostupan.

7. Kako žalbenim navodima optuženog nije dovedena u pitanje pravilnosti i zakonitost pobijanog rješenja gdje prvostupanjski sud u rješenju kojim produljuje istražni zatvor protiv navedenog optuženika dao dostatne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, valjalo je žalbu optuženog AEA odbiti kao neosnovanu.

8. Slijedom prethodno navedenog, a kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci .

Osijek, 13. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač