REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-56/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog VS podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti Vjekoslavi Herceg, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-12/2026-7 od 20. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog VS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-12/2026-7 od 20. siječnja 2026., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje ZKP/08.), okrivljenom NS produljen je istražni zatvor.
2. Istim rješenjem je određeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08., s tim što je na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08. sud dužan svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, nakon uhićenja, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
3. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom NS se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 22. listopada 2025. u 23,00 sati kada je uhićen, pa nadalje, a izvršavat će ga Zatvor u Požegi, a na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08. žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo rješenje.
4. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĐS po braniteljici po službenoj dužnosti Vjekoslavi Herceg ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da Županijski sud u Slavonskom Brodu ukine pobijano rješenje i omogući okrivljeniku da se brani na slobode.
5. U žalbi se navodi da nije nedvojbeno utvrđen identitet okrivljenika, niti nedvojbeno dokazano da je baš okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, jer se prvotno predstavio kao JS, a kasnije kao ĐS. Ove osobne podatke sudu i pravosudnim tijelima je dao sam okrivljenik, a ova tijela nisu utvrdili okrivljenikov identitet jer okrivljenik nema osobnih isprava i nemoguće je utvrditi njegov identitet. Nastavno se navodi da je upitno je li on državljanin Pakistana. Prigovara se da sud nije pravilno utvrdio činjenično stanje kada je zaključio da mjere opreza ne bi bile svrhovite.
6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
7. Žalba okrivljenog VS nije osnovana.
8. Suprotno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio identitet i državljanstvo okrivljenika jer je u kaznenoj prijavi od 23. listopada 2025., u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u Postaji granične policije Stara Gradiška od 23. listopada 2025. i u zapisniku o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu od 24. listopada 2025. navedeno da se okrivljenik zove ĐS i da je državljanin Pakistana. Osim toga, na str. 30 prvostupanjskog spisa je izjava o osobnim podacima strancima koju je vlastoručno popunio okrivljenik te je kao svoje ime naveo ĐS, a kao državljanstvo Pakistan, a na str. 31 je fotografija okrivljenika koji u rukama drži papir na kojem je napisano "[adresa] ĐS – [adresa]". S obzirom na to da svi nezakoniti migranti na području Republike Hrvatske u pravilu nemaju osobnih dokumenata, pravilno je na ovaj način najprije od policije, a potom od državnog odvjetnika te u konačnici od strane prvostupanjskog suda utvrđen identitet okrivljenika, pa potom i državljanstvo.
9. Nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je odlučio okrivljeniku ne odrediti mjere opreza jer je ispravan stav prvostupanjskog suda da se bilo kojom mjerom opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08. ne bi mogla ostvariti svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom, a to je spriječiti bijeg okrivljenika, jer je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela koje je takvog karaktera da iz načina počinjenja jasno proizlazi da je povezan s osobama koje omogućavaju ilegalne prelaske državnih granica. Upravo koristeći se poznanstvima s tim osobama, okrivljenik bi mogao, unatoč eventualno određenim mjerama opreza, napustiti teritorij Republike Hrvatske i bez posljedica izbjeći daljnje postupanje prema njemu u ovom predmetu. Za takva svoja utvrđenja prvostupanjski sud dao je dostatno obrazloženje i to u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
10. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 13. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
