REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-49/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Ereš, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EM, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika EM podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Kov-80/2025-5 od 23. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2026. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika EM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Kov-80/2025-5 od 23. prosinca 2025. na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP/08 protiv okrivljenika EM produljena je mjera opreza obveze redovitog javljanja Policijskoj postaji Okučani - svakih četrnaest dana, koja je određena na temelju članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08 određena rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kir-238/2025-6 od 13. lipnja 2025. godine s ispravkom broj Kir-238/2025-15 od 3. srpnja 2025., a produljena rješenjem istog suda poslovni broj: Kir-238/2025-25 od 19. rujna 2025. godine.
1.1. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 ( ispravno bi bilo 98. stavak 7. ZKP/08) produljene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s tim da će sud svaka 2 (dva) mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.
1.2. Upozoren je okrivljenik da će se u slučaju nepridržavanja produljenih mu mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom i na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 određeno je da će produljene mjere opreza izvršavati djelatnici Policijske postaje Okučani koji će svakih 30 (trideset) dana sudu podnositi pisano izvješće o tome pridržava li se okrivljenik produljenih mjera opreza.
1.3. Određeno je na temelju članka 101. stavak 2. ZKP/08 u slučaju postupanja okrivljenika protivno zabrani ili neispunjavanja obveza naloženih mjerama opreza da djelatnici PP Okučani o tome odmah izvijeste sud.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik EM osobno, bez navođenja žalbenih razloga, a iz sadržaja žalbe proizlazi da osporava postojanje osnovane sumnje tvrdeći da nije počinio djela koja mu se stavljaju na teret, a osporava i postojanje posebne pretpostavke jer kaznena djela nije počinio, a produljene mjere opreza ograničavaju ga u pronalasku posla i stjecanju sredstava za život.
3. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud odlučio o primjeni mjere opreza na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 u vezi s člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP/08 protiv okrivljenika EM.
6. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća postoji osnovana sumnja da bi se u inkriminiranom postupanju ostvarila obilježja inkriminiranog kaznenog djela, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže prvostupanjski sud čime je ostvaren prvi i osnovni uvjet za produljenje mjere opreza protiv okrivljenika iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Naime, osnovana sumnja kao prvi i osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora proizlazi iz činjenice da je protiv optuženika podignuta optužnica zbog kaznenih djela protiv imovine - teške krađe u stjecaju, materijalne dokumentacije koja prileži optužnici, iskaza svjedoka LM.
6.1. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje u konkretnom slučaju predstavlja zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na ovog okrivljenika kao počinitelja kaznenog djela jer je iz do sada prikupljenih dokaza vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
6.2. Pritom valja napomenuti da je za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatno postojanje osnovane sumnje da je ovaj okrivljenik počinio kazneno djelo za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, dok sudac istrage niti ovo vijeće prilikom utvrđivanja osnova za određivanje istražnog zatvora nisu ovlašteni utvrđivati činjenice, ocjenjivati dokaze ni odlučivati o kaznenoj odgovornosti ovog okrivljenika, već je tu ocjenu isključivo ovlašteno dati raspravno vijeće nakon provedene rasprave.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti za produljenje mjera opreza propisane člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP/08. Okrivljenik je osnovano sumnjiv da je u kratkom vremenskom periodu od rujna 2024. do ožujka 2025. godine počinio kaznena djela protiv imovine – teške krađe. Prema podacima iz kaznene evidencija okrivljenika isti je ranije osuđivan presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu i Općinskog suda u Zlataru zbog imovinskih delikata (teška krađa u pokušaju i teška krađa), presudom mađarskoga suda osuđen je na bezuvjetnu kaznu zatvora i mjeru protjerivanja iz zemlje u trajanju od sedam godina, a 2024. izrečena mu je uvjetna osuda zbog kaznenog djela teške krađe od strane Općinskog suda Bosanska Krupa. Prethodno navedeno ukazuje na okrivljenikovu upornost u činjenju imovinskih kaznenih djela radi same zarade. Slijedom navedenog postoji realno predvidiva opasnost da bi se okrivljenik ponovno mogao upustiti u činjenje istovrsnih kaznenih djela, imovinskih delikata, pa kako je svrha mjera opreza spriječiti okrivljenika da ponovi kazneno djelo, radi se o vrlo važnoj i bitnoj svrsi koja se inače postiže istražnim zatvorom, no sud se odlučio za mjeru opreza za koju smatra da može postići istu svrhu koja se ostvaruje istražnim zatvorom. Upravo zbog činjenice da su dosadašnje mjere opreza polučile svrhu one se mogu i produljiti i nije nužno da se okrivljeniku odredi istražni zatvor.
7.1 Prvostupanjski je sud odlučio produljiti mjeru opreza redovitog javljanja Policijskoj postaji Okučani svakih četrnaest dana. Svrha produljene mjere opreza ima primarno procesno-kontrolnu svrhu radi omogućavanja sustavu praćenja ponašanja okrivljenika i poticanja na odgovorno ponašanje.
8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Slavonski Brod, 13. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
