REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-741/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1941., preminulog **.**.2018., s posljednjim prebivalištem u [adresa], rješavajući prigovor nasljednika JJ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 16. rujna 2024., poslovni broj: O-796/2024-2, 13. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 16. rujna 2024., poslovni broj: O-796/2024-2.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbija se kao neosnovan prigovor nasljednika ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Amire Predovan kao povjerenika suda, poslovni broj: O-246/22, UPP-OS-79/18 od 5. srpnja 2023. godine, održava na snazi u cijelosti."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja nasljednik ZJ, brat ostavitelja, pravovremeno je podnio žalbu opisujući okolnosti o zdravstvenom stanju ostavitelja u vrijeme sačinjenja oporuke od 8. svibnja 2018. i razloge zbog kojih nije pokrenuo parnicu na koju je upućen. Dalje je naveo kako imovina ostavitelja nije u potpunosti utvrđena, ističući kako je dio ostaviteljeve imovine otuđen. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i da se provede novi postupak u cilju provedbe potpune i stvarne ostaviteljeve volje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, ali i po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP) na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

6. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je odlučne činjenice sud prvog stupnja pravilno utvrdio i raspravio u smislu članka 8. ZPP-a.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je ostavitelj GJ umro **.**.2018. ostavivši dvije oporuke i to prvu sačinjenu u [adresa] 2. svibnja 2013. i drugu sačinjenu također u [adresa] 8. svibnja 2018., kojom je opozvao sve svoje prijašnje oporuke i njihove dodatke;

- da ostavitelj nije bio u braku i nije imao djece te da su njegovi zakonski nasljednici njegova braća ZJ (podnositelj žalbe) i MJ, sestra GJM (G) Toich, te nećaci ZJ, ČJ i MJ, djeca ostaviteljeva pokojnog brata PJ, koji je umro prije ostavitelja;

- da je po oporuci od 2. svibnja 2013. oporučni nasljednik ostaviteljev brat ZJ;

- da su po oporuci od 8. svibnja 2018. oporučni nasljednici ostavitelja, ostaviteljeva braća ZJ i MJ svaki u ¼ dijela (25%), sestra GJM (Marija) Toich u ¼ dijela (25%), te ostaviteljeva prijateljica GJM i nećaci ČJ i MJ svako u 1/12 dijela (25%);

- da je oporukom ostavitelja od 8. svibnja 2018. opozvana svaka prijašnja oporuka i njezin dodatak;

- da je podnositelj žalbe ZJ, brat ostavitelja (kao i dio drugih nasljednika) tijekom ostavinskog postupka osporavao valjanost oporuke ostavitelja od 8. svibnja 2018. zbog čega je (zajedno sa nećacima JJ i VJ) upućen na pokretanje parnice protiv ostalih nasljednika, radi utvrđenja nevaljanosti oporuke ostavitelja od 8. svibnja 2018., dok su nasljednici ZJ, ČJ i MJ upućeni na parnicu protiv ostalih nasljednika radi utvrđenja nevaljanosti oporuke od 2. svibnja 2013.;

- da nasljednici nisu pokrenuli parnice na koje su upućeni rješenjem prvostupanjskog suda od 30. lipnja 2020., poslovni broj: O-344/2020-2;

- da je javni bilježnik Amira Predovan iz Krka donijela rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-246/2022 od 5. srpnja 2023. kojom je utvrdila ostavinsku imovinu ostavitelja koja se nalazi na području Republike Hrvatske (nekretnine), te nasljednicima na temelju oporuke ostavitelja od 8. svibnja 2018. proglasila JJ, brata ostavitelja u ¼ dijela, VJ, brata ostavitelja u ¼ dijela, GJM (Mariju) Toich, sestru ostavitelja u ¼ dijela, te GJM, prijateljicu ostavitelja, ČJ i VJ, nećake ostavitelja i to svakog od njih u 1/12 dijela;

- da je ZJ protiv rješenja javnog bilježnika podnio prigovor koji je prvostupanjski sud odbio ovdje pobijanim rješenjem.

8. Iz obrazloženja rješenja kojim se odbija prigovor na rješenje o nasljeđivanju proizlazi kako podnositelj prigovora nije pokrenuo parnicu na koju je upućen zbog čega je ostavinski postupak dovršen bez obzira na zahtjeve glede kojih je isti upućen u parnicu. Prvostupanjski sud dalje u obrazloženju svog rješenja navodi kako je javni bilježnik pravilno utvrdio da je ostavitelj kasnijom oporukom opozvao sve ranije oporuke, zbog čega je imovinu ostavitelja pravilno rasporedio sukladno kasnijoj oporuci i nasljedničkim izjavama oporučnih nasljednika.

9. Prema članku 64. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 dalje: ZN) oporučitelj može uvijek opozvati oporuku, u cjelini ili djelomično, očitovanjem danim u bilo kojem obliku u kojem se po zakonu može napraviti oporuka.

9.1. Prema članku 65. stavak 1. ZN-a ako se kasnijom oporukom izričito ne opozove ranija oporuka, odredbe ranije oporuke ostaju na snazi ako i ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama kasnije. Prema stavku 2. istog članka ako je oporučitelj opozvao kasniju oporuku, ranija oporuka ponovno dobiva snagu, osim ako se dokaže da oporučitelj to nije htio. Isto vrijedi i u slučaju da je opozvao opoziv oporuke.

10. Stoga u situaciji kada je oporučitelj svojom oporukom od 8. svibnja 2018. opozvao sve ranije oporuke, pa tako i oporuku od 2. svibnja 2013., i kada nasljednici nisu pokrenuli postupak na koji su upućeni rješenjem prvostupanjskog suda radi utvrđenja nevaljanosti kasnije oporuke, tj. oporuke od 8. svibnja 2018., pravilno je imovina ostavitelja raspoređena sukladno njegovoj posljednjoj izjavi volje od 8. svibnja 2018. Na pravilnost i zakonitost odluke ne utječu žalbeni navodi žalitelja kojima ukazuje na teško zdravstveno stanje ostavitelja u vrijeme sačinjenja oporuke, jer je isto mogao dokazivati u parnici na koju je bio upućen, a koju nije pokrenuo.

11. Neosnovani su i žalbeni navodi kojima se osporava sastav ostavinske imovine. To tim više što žalitelj samo uopćeno navodi da se ne slaže sa popisanom imovinom bez navođenja o kakvoj eventualno drugoj imovini se radi. U svakom slučaju, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, nasljednicima, pa tako i žalitelju, stoji na raspolaganju mogućnost podnošenja zahtjeva za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, sukladno članku 234. ZN-a.

12. S obzirom na sve navedeno ovaj sud smatra da žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja, zbog čega je žalba odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a.

Slavonski Brod, 13. veljače 2026.

Sutkinja

Draženka Ilak