Poslovni broj: Ovr-1033/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Ivi Brakus Marin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ad/1 PK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad/2 ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Zoranu Žakula, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kutleša&Žakula j.t.d. u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ad/1 FK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad/2 Z-A PROMET d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 85291179328, Matije Gupca 27, 31000 Osijek, radi osiguranja privremenim mjerama, 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja koji glasi:

„ I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljica osiguranja ad/1 PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad/2 ŽK, Goldermattstrasse 32, Steinhausen, Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema protivnicima osiguranja ad/1 FK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad/2 Z-A Promet d.o.o. za trgovinu i usluge, Matije Gupca 27, Osijek, OIB: 85291179328, a koja tražbina se sastoji u povratu stvari, odnosno nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, broj D.L. 31, u naravi Slatina, ukupne površine 210 m2, od čega dvorište površine 93 m2 i kuća, Slatina površine 117 m2 i predaji u posjed nekretnine u njihovom vlasništvu, određuje se

privremena mjera

1. Iseljenjem I-protivnika osiguranja Alen Borbaš, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-protivnika osiguranja Z-A Promet d.o.o. za trgovinu i usluge, Matije Gupca 27, Osijek, OIB: 85291179328, ispražnjenjem od drugih osoba i stvari te predajom u posjed I-Predlagateljici osiguranja PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-Predlagateljici osiguranja ŽK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, broj D.L. 31, u naravi Slatina, ukupne površine 210 m2, od čega dvorište površine 93 m2 i kuća, Slatina površine 117 m2.

2. Nalaže se I-Protivniku osiguranja NK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja, iseliti iz nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, broj D.L. 31, u naravi Slatina, ukupne površine 210 m2, od čega dvorište površine 93 m2 i kuća, Slatina površine 117 m2 te predati istu nekretninu u posjed I-Predlagateljici osiguranja PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-Predlagateljici osiguranja ŽK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari.

3. Nalaže se II-Protivniku osiguranja Z-A Promet d.o.o. za trgovinu i usluge, Matije Gupca 27, Osijek, OIB: 85291179328, u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja, iseliti iz nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, broj D.L. 31, u naravi Slatina, ukupne površine 210 m2, od čega dvorište površine 93 m2 i kuća, Slatina površine 117 m2 te predati istu nekretninu u posjed I-Predlagateljici osiguranja PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-Predlagateljici osiguranja ŽK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari.

4. Ova privremena mjera traje najdulje do dana nastupanja uvjeta za ovrhu temeljem presude u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod posl.br. Ps-16/2023 ili do donošenja drugačije odluke suda.

5. Ovo rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

6. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere određene ovim rješenjem. „

Obrazloženje

1.Predlagateljice osiguranja PK i ŽK ( u daljnjem tekstu: predlagateljice) su dana 26. kolovoza 2025. godine podnijele ovom sudom prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, protiv protivnika osiguranja NK, i Z-A Promet d.o.o. za trgovinu i usluge, (dalje: protivnici) , a koja tražbina se sastoji u povratu stvari, odnosno nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, broj D.L. 31, u naravi Slatina, ukupne površine 210 m2, od čega dvorište površine 93 m2 i kuća, Slatina površine 117 m2 i predaji u posjed nekretnine u njihovom vlasništvu, na način pobliže opisan u izreci ovog rješenja.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere predlagateljice obrazlažu na način da su tužbom od 14. srpnja 2023. godine pokrenule postupak radi iseljenja, a u kojem u bitnome traže da se protivnicima osiguranja naloži iseliti iz nekretnine upisane u zemljišne knjige ovog suda, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, te predati istu nekretninu u posjed predlagateljicama slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari, te je donesena dana 15. siječnja 2025. godine nepravomoćna presuda posl. br.: Ps- 16/2023-23, a u kojoj se između ostalog, nalaže I-protivniku osiguranja i II-protivniku osiguranja iseliti iz predmetne nekretnine te predati istu u posjed predlagateljicama slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari. Dalje ističu kako vjerojatnost postojanja njihove tražbine proizlazi prije svega iz same činjenice da su iste podnijele tužbu protiv protivnika osiguranja te da je u tom smjeru i donesena nepravomoćna presuda, kako je to ranije obrazloženo. Naime, podnošenjem predmetne tužbe predlagateljice učinile su vjerojatnim postojanje svoje tražbine i to nenovčane tražbine vezane za povrat stvari, odnosno svoje nekretnine koja je trenutno u posjedu protivnika osiguranja te su tu vjerojatnost dokazale u mjeri koja je dovoljna za određivanje privremene mjere. Osim toga, nesporno je da su predlagateljice osiguranja zaista i vlasnice predmetne nekretnine, što proizlazi iz zemljišnoknjižnog izvatka. Ističu kako donošenjem predložene privremene mjere, u ovom slučaju, I-protivniku osiguranja ne prijeti znatna šteta u smislu odredbe čl. 344. st. 2. OZ-a. Naime, nedvojbeno je utvrđeno kako I-protivnik osiguranja predmetnu nekretninu ne koristi za stanovanje, niti mu ista služi kao dom, a s obzirom da je prijavljeno prebivalište I-protivnika osiguranja u Osijeku, dok se navedena nekretnina nalazi na Viru. Ističu da i odnosu na II-protivnika osiguranja ispunjen uvjet iz čl. 346. st. 1. OZ-a, a s obzirom da je očito vjerojatno da će, u slučaju nedonošenja predložene privremene mjere, doći do nastanka nenadoknadive štete za predlagateljice osiguranja. Naime, navedena Nekretnina predstavlja obiteljsku kuću koja je namijenjena isključivo za stanovanje, a nikako za obavljanje gospodarske djelatnosti, pogotovo ne ugostiteljske djelatnosti. Slijedom svega navedenog, a uzimajući u obzir činjenicu da su predlagateljice osiguranja učinile vjerojatnim postojanje svoje tražbine, ali i postojanje stvarne i ozbiljne opasnosti nastanka nenadoknadive štete te da protivnicima osiguranja provedbom mjere osiguranja ne prijeti znatna šteta, predlažu sudu usvojiti njihov prijedlog za privremenu mjeru.

3. Prijedlog predlagateljica od 26. kolovoza 2025. sud je dostavio na odgovor protivnicima osiguranja, te se protivnik osiguranja NK usprotivio istom prijedlogu.

3.1. Predlagateljjice su podneskom od 23. prosinca 2025. odgovorile protivniku osiguranja te ostale kod svog prijedloga.

4. Sud je povodom prijedloga za određivanjem privremene mjere zakazao dva ročišta i to 13. siječnja 2026. na koje ročište nije pristupio protivnik osiguranje budući je prethodno zatražio da se ročište odgodi zbog odlaska na liječnički pregled pa je sud ročište odgodio, dok na ročište 5. veljače 2026. isti također nije pristupio.

4.1. Na ročištu održanom dana 5. veljače 2026. predlagateljice su ostale kod svog prijedloga, navodeći da se ne radi o kontradiktornom postupku pa da nije potrebno saslušati protivnika, da su one vlasnice predmetne nekretnine, dok protivnici osiguranja i dalje koriste bespravno nekretninu, te na taj način uzrokuju trajno i nenadoknadivo štetu na nekretnini i onemogućuje predlagateljicama ostvarivanje vlasničkih prava. Obzirom da privremenom mjerom protivnici osiguranja ne trpe znatnu štetu jer navedena nekretnine ne predstavlja njihov dom niti je koriste za zadovoljenje osnovnih životnih uvjeta ispunjeni su svi zakonsku uvjeti za određivanje predložene .

4.2. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zk. Izvadak 5915 k. o. [katastarska općina] , kat čes. 7344 iz kojeg proizlazi da su predlagateljice suvlasnice predmetne nekretnine svaka za ½ dijela.

4.3. Iz priloženih fotografija koje su dostavile predlagateljice vidljivo je da je objekt uređen na način da se obavlja ugostiteljska djelatnost posluživanja hrane.

5. Prijedlog predlagateljica osiguranja za određivanje privremene mjere nije osnovan.

6. Člankom 346. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17 – u nastavku OZ ) propisano je koje su pretpostavke potrebne da bi se odredila privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, a člankom 347. OZ-a

vrste mjera koje sud može odrediti u takvim slučajevima.

7. Tako je člankom 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17- u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8. Člankom 347. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17- u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina ili stvarnih prava upisanih na nekretnini na koja je upravljena tražbina, uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu; oduzimanje nekretnine i njezino povjeravanje na čuvanje i upravu predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi.

9. Sud je uvidom u e spis poslovni broj Ps16/2023 budući se isti fizički nalazi na Županijskom sudu u Sisku pod poslovnim brojem Gž-517/2025 utvrdio da je donesena nepravomoćna presuda od 15. siječnja 2025. u kojoj se presudu nalaže protivnicima osiguranja iseliti iz nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, broj D.L. 31, u naravi Slatina, ukupne površine 210 m2, od čega dvorište površine 93 m2 i kuća, Slatina površine 117 m2, te predati istu nekretninu u posjed predlagateljicama osiguranja, slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari.

10. Naime, čitanjem nepravomoćne presude a koju se predlagateljice i dostavile uz prijedlog i zahtjeva za određivanje privremene mjere, izvodi se zaključak o tražbini čije osiguranje predlagateljice traže i predlažu određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu komulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 346. st. 1. OZ-a.

11. U skladu s čl. 346. st. 1. OZ-a, privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

12. Predlagateljice osiguranja učinile su vjerojatnim postojanje svoje tražbine time što su kod ovog suda pokrenule parnični postupak protiv protivnika osiguranja, čime je ispunjena prva pretpostavka za određivanje privremene mjere u smislu čl. 346. st. 1. OZ-a.

13. Da bi se predložena privremena mjera odredila, uz ispunjenje prve pretpostavke, potrebno je i ispunjenje druge pretpostavke, a to je vjerojatna opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

14. U konkretnom slučaju predlagateljice osiguranja nisu učinile vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje, na koje se pozivaju kao razlog za određivanje privremene mjere.

15. Dakle, predlagateljice osiguranja nisu ispunile drugi kumulativno potreban uvjet da bi se odredila privremena mjera.

16. Nadalje, valja istaknuti da privremena mjera po svojoj pravnoj prirodi predstavlja ultima ratio što znači da se određuje tek ako se isti cilj ne može postići na neki drugi način. Predlagatelji osiguranja pokrenuli su parnicu zbog smetanja posjeda u kojoj sud pruža zaštitu prema posljednjem mirnom stanju posjeda i nastalom smetanju, a u kojoj ako ocijeni potrebnim može odrediti da žalba protiv rješenja o smetanju posjeda ne zadržava ovrhu. Takva parnica predstavlja hitan postupak u kojoj oni mogu ostvariti brzu i efikasnu zaštitu. I zbog toga sud smatra kako određivanje privremene mjere u ovom slučaju nije osnovano.

17. Čitanjem predmetne nepravomoćne presude posl. br. Ps-16/2023 sud je utvrdio da se radi o sadržajno jednakim zahtjevima, onog iz tužbenog zahtjeva i prijedloga za određivanje privremene mjere. Stoga ako bi sud odredio privremenu mjeru na način da nalaže protivnicima osiguranja iseliti iz nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, broj D.L. 31, u naravi Slatina, ukupne površine 210 m2, od čega dvorište površine 93 m2 i kuća, Slatina površine 117 m2, te predati istu nekretninu u posjed predlagateljicama osiguranja, slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari, to bi dovelo do toga da bi se već u ovom postupku osiguranja ostvarila tražbina koja se treba ostvariti u parničnom postupku.

18. Iako se određivanjem privremene mjere samo kratkoročno i privremeno uređuje odnos između stranaka parničnog postupka, ovaj sud je stava kako se privremenom mjerom ne smije iscrpiti sadržaj tražbine predlagatelja osiguranja, odnosno ne smije se dovesti do njezinog prijevremenog ostvarenja. U konkretnom slučaju predložena privremena mjera je u kvantitativnom i kvalitativnom pogledu tako intenzivna da bi njezinim određivanjem došlo i do ostvarenja prava iz tužbenog zahtjeva jer se tužbeni zahtjev u cijelosti odnosi da protivnici osiguranja isele iz nekretnine upisane u zemljišne knjige ovog sud k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.čest.br. 7344, broj D.L. 31, te predati istu nekretninu u posjed predlagateljicama osiguranja, slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari, a što bi se postiglo i određivanjem predložene privremene mjere. 12.3. Naime cilj privremenih mjera ne može biti ostvarenje tražbine o kojoj sud treba odlučiti u parničnom postupku po tužbi. (tako odluka Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-791/24)

19. Budući da nisu ispunjene sve pretpostavke za određivanje privremene mjere, valjalo je odlučiti kao u t. I. izreke.

20. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 9. veljače 2026 .

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Iva Brakus Marin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. PK, [adresa] po punomoćniku Zoranu Žakula

2. ŽK, [adresa] po punomoćniku RK

3. NK, [adresa]