REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1399/2026
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ED, zbog prekršaja iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/61059 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 30.11.2025., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ED i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se temeljem čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenicu primjenjuje opomena te se okrivljenica oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove nastale izdavanjem obveznog prekršajnog naloga, a temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troška prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2.toč.3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-2/61059 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 30.11.2025., kojim je okrivljenica proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
2. Istim obveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, navodeći da navedene prilike nije vidjela znak, a kako su 4 automobila skrenula u lijevo skrenula je i ona. Navela je da živi od 138 eura i nema drugih prihoda. Zamolila je Sud da joj oprosti kaznu.
4. Prigovor je u cijelosti osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, u prigovoru se priznaje počinjenje prekršaja i žaljenje zbog istog, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju, nije potrebno novčano kažnjavati istu, već da će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. postići primjenom opomene, budući okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.
7. Slijedom navedenog trebalo je riješiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 13. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb u tri primjerka, za tužitelja, okrivljenicu i spis.
