REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/44085 Urbroj: 251-10-73/61-25-5 od 18.06.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. veljače 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik GS, sin F i G (djevojačko prezime majke D), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963.g. u [adresa], državljanin [adresa], VSS, umirovljenik, primanja – 1000 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].

k r i v j e

što je dana 15. travnja 2025. u 10:46 sati u Zagrebu, na lokaciji Vrbani 31, kao vozač zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82.st.3. istoga Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obvezni prekršajni nalog klasa: 340-07/24-03/44085 Urbroj: 251-10-73/61-25-4 od 18.06.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da se ne smatra krivim. Opisao je da je predmetne zgode vozio svoje dijete s posebnim potrebama (koje ima pravo na korištenje Europske parkirališne karte), na posao, te je vozilo zaustavio na mjestu koje je označeno prometnim znakom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Naglasio je da je Europsku parkirališnu kartu propisno istaknuo na vjetrobranskom staklu vozila a kada se je vratio po vozilo, nije ga našao, te je bio uvjeren da je vozilo ukradeno. Provjerom je utvrdio da je vozilo premješteno, smatra neosnovano, jer je Europska parkirališna karta bila istaknuta ispod vjetrobranskog stakla. Prilikom preuzimanja vozila, radnik mu je na deponiju rekao da je vozilo premješteno jer ima presliku invalidske oznake. Naglasio je da Europska parkirališna karta koju je istaknuo nije bila preslika ali ju je plastificirao kako bi je zaštitio od štetnog utjecaja sunca i time sačuvao do vremena do kada važi tj. do 2029. Okrivljeniku je pojašnjeno da je Europska parkirališna karta javna isprava te da se ista smije koristiti kako je izdana tj. bez plastificirane omotnice.

3. Sud je izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, službena zabilješka, fotografije, službena zabilješka i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju iskaza okrivljenika i izvedenih dokaza iz kojih proizlazi da je predmetne zgode, na vjetrobranskom staklu predmetnog vozila bila istaknuta plastificirana Europska parkirališna karta, dakle službena javna isprava kojoj nije bilo moguće provjeriti zaštitna obilježja, sud smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Iako je okr. postupio u dobroj vjeri, dakle s namjerom da parkirališnu kartu zaštiti od sunca, navedena je parkirna karta izrađena od sintetskog materijala koji nalikuje papiru ali ima značajno veću otpornost na mehaničke i atmosferske utjecaje te je pogodan za primjenu uvjetima trajne izloženosti visokim temperaturama, vlazi u UV zračenju (za razliku od papira), a da ne mijenja svoje karakteristike, te je intervencijom na navedenoj parkirnoj karti onemogućena kontrola korištenje iste. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupio suprotno odredbi iz čl.82. st.1. t.13. kažnjivo po čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, te činjenicu da okr. kao otac osobe s invaliditetom, posjeduje valjanu europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koju je plastificirao, pa sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

6. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

7. Presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 13. veljače 2026.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik FS, [adresa]

2. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana, ovdje