REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5695/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 , OIB: 95131524528, kojeg zastupa opunomoćenica RĐ, službena osoba, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/23-01/2152, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-7 od 18. listopada 2023. i rješenja Varaždinske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, civilno društvo i hrvatske branitelje, Varaždin, KLASA: UP/I-562-01/22- 02/7, URBROJ: 2186-07/12-23-12 od 31. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-562-02/23-01/2152, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-7 od 18. listopada 2023., odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Varaždinske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, civilno društvo i hrvatske branitelje, [adresa], Klasa: UP/I-562-01/22-02/7, Urbroj: 2186-07/12-23- 12 od 31. svibnja 2023., kojim je odbijen zahtjev za priznanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata temeljem psihičkih bolesti.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je bio sudionik u obrani suvereniteta Republike Hrvatske s prekidima od 29. studenoga 1991. do 3. ožujka 1992. Ističe kako je rješenjem Ministarstva obrane, Novačke komisije broj 8., klasa: UP/l-803- 01/92- 10/896, urbroj: 512-18-01-92-2 od 22. srpnja 1992., proglašen privremeno nesposobnim za vojnu službu te je i novim rješenjem istoga tijela, klasa: UP/l-803- 01/93-10/354, urbroj: 512-36-01-93-2 od 7. srpnja 1993. ponovo proglašen nesposobnim za vojnu službu, a u oba slučaja se radilo o psihičkim oboljenjima. Opisuje kako je duže vrijeme zanemarivao svoje zdravstveno stanje, da bi mu se stanje u posljednje vrijeme drastično pogoršalo, na koju okolnost predlaže saslušanje stranaka, kao i vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku medicinske struke - psihijatru. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je postupku povodom žalbe pribavio nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća, Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: 562-02/23-01/2153, URBROJ: 522-4/5-Ž-23-6 od 9. listopada 2023., u kojem se navodi kako je uvidom u medicinsku dokumentaciju i ratni put, kao i veliki diskontinuitet liječenja, uz osobni pregled branitelja, Vijeće utvrdilo kako tužitelj boluje od PTSP -a te ga cijeni s manje od 20% sukladno T 238 a) Liste I što je tiskana uz Pravilnik o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine broj 118/21, dalje Pravilnik). Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je proveo medicinsko vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku psihijatru prof. prim. dr. sc. Ninoslavu Mimici.
6. U nalazu i mišljenju dr. Mimice od 19. srpnja 2025. zaključno je navedeno: „Nakon što sam proučio cijeli sudski spis, i u njemu svu medicinsku dokumentaciju te nakon što sam osobno pregledao tužitelja razvidno je sljedeće: Tužitelj VĐ, r. **.**.1966. godine, sudionik je Domovinskog rata, ima 55 dana borbenog sektora, sve na dužnosti teklića. Tijekom 1992. i 1993. godine višekratno liječen ambulantno u Centru za krizna stanja Varaždin (Dg.: Sy. anx. et depressivum; Neurosis reactiva - depresivni sindrom reaktivne geneze, izraženi su i znakovi PTSP- a; Reactio psychogenes; ekscesivni potus). Tada navedeno da se radi o osobi inače psiholabilnoj, introvertiranoj, slabije konzistentnoj, koja na stresove i krize reagira neurotskom dekompenzacijom. Dg. Neurasthenia 300.9; Reactio psychogenes posttraumatica. Dva puta urađeno psihologijsko testiranje ukazalo na iznadprosječno izražen opći neuroticizam, impulzivnost i anksioznost. PTSP upitnik ukazao da se radi o PTSP-u. Rješenjem Ministarstva obrane RH, Novačka komisija prvo privremeno, a 07.07.1993. proglašen nesposobnim za vojnu službu poradi Dg. 1. Neurasthenia; 2. Reactio psychogenes posttraumatica. Iz osobnog zdravstvenog kartona tužitelja razvidno je da je do 1995. godine povremeno bio upućivan psihijatru i da su mu propisivani recepti za psihofarmake. Potom za tužitelja kroz narednih 25 godina nemamo podataka da uzima psihofarmake, a i ne liječi se kod psihijatra. Od 2020. godine opet mu se počinju propisivati psihofarmaci od strane nadležnog ordinarijusa , a u kontrolnom pregledu psihijatra nakon 26 godina (29.09.2021.), navodi se da unazad godinu dana ima slične smetnje kao onda - pojačanu razdražljivost, snižen prag tolerancije na frustracije, smeta ga nepravda u društvu, spavanje je narušeno. Status - tenzioniran, snižena raspoloženja, disforičan, iritabilan, urednog je toka misli, bez elemenata psihoze. Potom u redovitom psihijatrijskom ambulantnom tretmanu do danas, pod dg. trajnih promjena ličnosti nakon PTSP-a (F62.0). U ožujku 2023. prebolio moždani udar, a u travnju 2024. imao recidiv CVI-a.
6.1. Zaključno, na temelju analize cjelokupne medicinske dokumentacije i ratnog puta te osobnog pregleda tužitelja, utvrdio sam da je postotak oštećenja organizma temeljem bolesti PTSP u tužitelja lakog stupnja, T238a iz Liste postotka oštećenja organizma (Lista I), trajno, te da oštećenje organizma iznosi manje od 20%.“
7. Tuženik se podneskom od 8. rujna 2025. očitovao kako na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nema primjedbi, dok se tužitelj na zaprimljeni nalaz i mišljenje nije očitovao u ostavljenom roku.
8. Na raspravi 13. siječnja 2026. tužitelj je potvrdio primitak nalaza i mišljenja sudskog vještaka, s kojim navodi da se ne slaže te na izričit upit suda nije predložio saslušanje sudskog vještaka.
9. Budući da stranke nisu istaknule obrazložene prigovore na pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka niti su predložile saslušanje vještaka, a sud isto nije smatrao potrebnim, jer je vještak jasno odgovorio na postavljeni zadatak, sud nije odredio da se vještak i usmeno sasluša na raspravi. Sud nije smatrao potrebnim provesti ni dokaz saslušanjem stranaka, što tužitelj predlaže u tužbi, jer se sporne medicinske činjenice utvrđuju medicinskim vještačenjem, koje je provedeno.
10. Uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke i činjenice koje je sam utvrdio, sud nema osnove za donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, budući da je za utvrđivanje statusa HRVI potrebno u dokaznom postupku utvrditi postojanje oštećenja organizma od najmanje 20% kao neposredne posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a što u konkretnom predmetu nije slučaj. Naime, prema vještačenju provedenom u drugostupanjskom upravnom postupku i upravnom sporu proizlazi suglasan zaključak vještaka da kod tužitelja oštećenje organizma zbog psihičke bolesti kao neposredne posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske iznosi manje od 20%. Stoga nije ispunjen uvjet iz članka 12. stavka 1. točke c) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj 121/17, 98/19, 84/21, 156/23) za utvrđivanje statusa HRVI.
12. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS) odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 13. veljače 2026.
Sutkinja
Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. VĐ, [adresa]
2. Ministarstvo hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg Nevenke Topalušić 1 , [adresa] Zagreb
3. U spis
