Poslovni broj P Ob-1472/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mariu Samardžiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po zakonskoj zastupnici majci UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja, dana 13. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. veljače 2020. odobrenog rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, posl. br. R1 Ob-98/2020-4 od dana 07. travnja 2020. te se nalaže tuženiku da za uzdržavanje mlt. AF doprinosi iznosom od 300,00 EUR počevši od dana podnošenja ove tužbe 24. studenoga 2025. pa nadalje mjesečno s dospijećem svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke UF.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je odlukom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, posl. br. R1 Ob-98/2020-4 od dana 07. travnja 2020. tuženik obvezan plaćati za uzdržavanje mlt. kćeri AF iznos od 1.248,00 kuna (165,64 eura) mjesečno. Od donošenja odluke do danas došlo je do bitnih promjena okolnosti koje opravdavaju povećanje iznosa uzdržavanja, pa predlaže povećanje iznosa uzdržavanja na 300,00 eura mjesečno od dana podnošenja ove tužbe kao i naknaditi parnične troškove.
2. Tuženiku su tužba i rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 04. prosinca 2025., no tuženik nije u roku od 45 dana podnio odgovor na tužbu, iako je bio upozoren na posljedice nedavanja istog.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/13, dalje ZPP), a u svezi s čl. 349. st. 4. Obiteljskog zakona (Narodne Novine br. 103/15, 98/19, 7/20 i 156/23, dalje:ObZ), odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
4. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
5. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu dana 13. veljače 2026. godine
Sudac
Mario Samardžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Zakonskoj zastupnici tužiteljice
2. Tuženiku
