7.Pp-1853/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 2/57237 od 06. studenog 2025. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 13. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČI, rođ. **.**.1995.godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se, preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od (1) jednog mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/57237 od 06. studenog 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji- primijenjenu zaštitnu mjeru, u kojemu navodi da ne osporava činjenicu da je vozio pod utjecajem alkohola, niti želi izbjeći odgovornost za svoj postupak. Svjestan je da je to ozbiljan prekršaj i iz tog razloga želi istaknuti svoju spremnost da u cijelosti podmiri kaznu po izdanom prekršajnom nalogu. Međutim, obrazlaže okolnosti u vezi sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 mjesec. Nedavno je zaposlen kao voditelj restorana PALEA SALUTIS j.d.o.o. u Novakima, općina Sveta Nedjelja gdje je osim samog vođenja restorana zadužen i za nabavu namirnica potrebnih za pripremu hrane i pružanje ugostiteljskih usluga. Njegov posao iziskuje svakodnevno putovanje 15 km od mjesta stanovanja do posta i 15 km od posla do mjesta stanovanja, a tijekom radnog vremena stalna kretanja u svrhu nabave namirnica i svega ostalog potrebnog za poslovanje ugostiteljskog objekta, a bez vozačke dozvole teško može održati obveze iz radnog odnosa, što posljedično ugrožava egzistenciju njega i egzistenciju njegove obitelji. Živi u kućanstvu sa svojim ocem umirovljenikom, i majkom koja je na dugotrajnom bolovanju, te je i njima često potrebna njegova pomoć u vidu prijevoza do trgovine ili liječnika. Svjestan je da je pogriješio i da je sjeo za volan pod utjecajem alkohola, te zbog toga osjeća duboku krivnju i žaljenje. Nikada ranije nije bio kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola te večeri se nakon napornog dana na poslu, opustio kod djevojke, te su popili nekoliko alkoholnih pića. Nažalost, nije bio svjestan da je količina alkohola koju je unio tolika i to ne može biti opravdanje za njegovu pogrešku. Moli Sud da uvaži sve navedene okolnosti i njegovo dosadašnje uzorno ponašanje u prometu. Nikada nije bio kažnjavan za ovakav prekršaj i obećava da ću ovu pogrešku uzeti kao ozbiljno upozorenje i pouku..
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenik svjestan težine djela kojeg je počinio, koje nije počinio u namjeri, vozačka dozvola mu je potrebna radi poslovnih i privatnih obaveza i do sada je prekršajno nekažnjavan. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
5. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana dostave ove presude, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 13. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
