REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-171/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, stranaca ĆH, državljanke Turske (rođ. **.**.2000.) i mlt. GH, državljanke Turske (rođ. **.**.2021.), koju zastupa majka i zakonska zastupnica ĆH, dana 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuju se rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, KLASA: UP/I-216-01/26-03/110, URBROJ: 511-11-10-25-1 od 6. veljače 2026. i KLASA: UP/I- 216-01/26-03/110, URBROJ: 511-11-10-25-2 od 6. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod, je ovome sudu dostavila svoja rješenja naznačena u izreci ove presude, uz spis upravnog postupka, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca (članak 216. stavak 4. Zakona o strancima, ''Narodne novine'', broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25. – dalje: Zakon).
2. Navedenom zakonskom odredbom propisana je dužnost ovdje donositelju rješenja dostaviti spise sudu odmah po donošenju rješenja o smještaju stranca u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. U skladu s člankom 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
4. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu,
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak,
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka,
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo,
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu,
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku,
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).
5. Poštujući načelo učinkovitosti iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', br. 36/24. – dalje: ZUS) prema kojem će se postupci pred upravnim sudom provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, te vodeći računa o zaštiti maloljetnih osoba u ovakvim postupcima, ovaj Sud je na način propisan člankom 113. stavkom 1. Sudskog poslovnika (''Narodne novine'', br. 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22. i 12/23.) spojio predmet upisan pod poslovnim brojem: Us I-172/2026 na ovaj poslovni broj radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke.
6. U sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ako postoji, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
7. Predmetnim rješenjima imenovanim strankinjama određuje se smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik do najdulje jednog mjeseca jer postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 2. podstavaka 1., 2., 8. i 9. Zakona, a prisilno udaljenje se ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona.
8. Blaže mjere iz članka 213. stavka 1. Zakona smatraju se: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
9. Dostavljenom spisu priložena su i prethodna rješenja o protjerivanju stranaca od 6. veljače 2026. zbog nezakonitog ulaska u Republiku Hrvatsku, uz obvezu napuštanja Europskog gospodarskog prostora (EGP) i zabranu ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine, računajući od prisilnog udaljenja u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju državljanstva.
10. Iz podataka spisa, odnosno izjave ĆH, proizlazi da je ona krenula na put sa mlt. kćerkom GH prema Njemačkoj gdje se nalazi suprug Ć. Avionom su iz Istanbula, dana 31. siječnja 2026., došle u Sarajevo te su se smjestile u hotel. Putovanje je organizirao i platio 4.000,00 eura suprug. U hotelu joj se javila jedna muška osoba koja joj je rekla da ona i kćerka budu spremne za nekoliko dana. Dana 5. veljače 2026. po njih je došlo taxi vozilo, a vozač ih je dovezao do mjesta gdje su nastavile pješice. Nakon otprilike dva sata hodanja došli su do rijeke gdje su bile dvije osoba s čamcem, misli da je riječ o G koji su ih prevezli veslajući preko rijeke Save. Zatim su čekali daljnje upute, ali su ih zatekli policijski službenici i dopratili u policijsku postaju. Ujedno je navela da od osobnih stvari posjeduje mobitel i 103 eura, pri čemu u Republici Hrvatskoj ne posjeduje nekretnine, a nema ni bliže rodbine.
11. U smislu članka 216. stavka 7. Zakona, kojim je propisano da prije donošenja odluke iz prethodno citiranog stavka 4. ovoga članka upravni sud mora provesti usmenu raspravu, ako je državljanin treće zemlje maloljetnik, valja naglasiti da su strankinje već 9. veljače 2026. readmisijski vraćene u Bosnu i Hercegovinu (o čemu je Tranzitni prihvatni centar za strance obavijestio ovaj sud), slijedom čega raspravu nije bilo svrsishodno održati. U tim okolnostima, sud je odluku utemeljio na podacima spisa.
12. Analizirajući podatke spisa ovaj Sud također smatra da kod stranaca postoji rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, na što upućuju utvrđene okolnosti navedene u članku 214. stavku 2. podstavcima 1., 2., 8. i 9. Zakona, a koje, ĆH, majka i zakonska zastupnica mlt. GH, izričito potvrđuje u svojoj izjavi danoj u upravnom postupku. Naime, priznaje da su one nezakonito, uz pomoć krijumčara, ušle u Republiku Hrvatsku čamcem preko rijeke Save. Iz njihovog ponašanja ne može se uvjerljivo zaključiti da bi se pridržavale blažih mjera jer nesumnjivo nemaju prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, a očito im je namjera odlazak u Njemačku. Iz toga slijedi opravdana bojazan da bi ponovno pokušale nezakonito prijeći državnu granicu, budući da im cilj nije zadržati se u Republici Hrvatskoj, već na bilo koji način, bez poštivanja zakonskih procedura, ostvariti svoju namjeru krajnjeg dolaska u Njemačku.
13. Određeni rok prisilnog smještaja u kojem se aktivnosti radi prisilnog udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja i sukladnim odredbama članka 212. stavka 2. Zakona, kako bi se osigurala Zakonom propisana svrha razmjerna naravi potrebe za ograničenjem slobode
14. Zbog navedenoga, a na temelju članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku 13. veljače 2026.
Sudac:
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. MUP RH, PU brodsko-posavska, PGP Slavonski Brod
2. Strankinji ĆH – Putem eOglasne ploče.
