Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-582/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužiteljice SMP OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Darku Novačiću, odvjetniku iz Virovitice, Masarykova 14, protiv prvotuženih: prvotuženika SM mldb. [adresa], sada nepoznata boravišta, drugotuženika TM, [adresa], sada nepoznata boravišta, trećetužene FM, [adresa], sada nepoznata boravišta, četvrtotuženika GM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i petotuženika ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 22. siječnja 2026., u prisutnosti tužiteljice osobno i njenog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica SMP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], postala vlasnik u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] Livada Doljne Livade sa površinom 991 čhv.
II. Tuženi su dužni trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] Livada Donje Livade sa površinom 991 čhv, tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana čkbr. [katastarska čestica] Livada Donje Livade sa površinom 991 čhv, kao vlasništvo tuženih, IM mldb. u 2/8 dijela, AM u 2/8 dijela, AM FM u 2/8 dijela, ĆM u 1/8 dijela i UM u 1/8 dijela. U Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, Ispostava za katastar nekretnina Pitomača, u Posjedovnom listu broj 142 k. o. [katastarska općina] predmetna nekretnina se vodi kao čkbr. [katastarska čestica] Doljnje Livade , Oranica a 1791 m2 i kao čkbr. [katastarska čestica] Doljnje Livade , Livada sa 1712 m2, te kao posjed RM iz [adresa], u cijelosti.
1.1. Tužiteljica navodi da su se predmetne nekretnine nalazile u izvanknjižnom vlasništvu i nesmetanom posjedu DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preko 40 godina te ih je isti, zajedno sa svojim prednicima, samostalno obrađivao i gospodarski iskorištavao u cijelosti. DM i njegove prednike nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina niti mu je netko osporavao pravo vlasništva nad istima. DM je temeljem Darovnog ugovora od 28. veljače 2025., ovjerenog dana 11. ožujka 2025. kod Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa] pod brojem: OV- 3058/2025, darovao predmetne nekretnine svojoj kćerki, tužiteljici.
1. 2. Nadalje tužiteljica navodi kako od trenutka darovanja, ona samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava u cijelosti predmetne nekretnine. Tužiteljicu, kao niti njezine prednike, nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina niti joj je netko osporavao pravo vlasništva nad istima. Tužiteljica faktičnu vlast glede predmetnih nekretnina izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 40 godina.
1. 3. Sve okolnosti predmetnog slučaja kao i činjenica da je tužiteljica, zajedno sa svojim prednicima, u neposrednom, samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina poznate su brojnim svjedocima.
1. 4. Tuženici koji su nepoznatog prebivališta odnosno boravišta, tužiteljica o njima nema nikakvih saznanja. Tužiteljici nije poznata trenutna adresa prebivališta odnosno boravišta tuženih kao niti to da li su živi ili ne, zbog čega se dopisom od dana 30. travnja 2025. obratila PU Virovitičko-podravskoj radi utvrđivanja prebivališta odnosno boravišta za tužene. MUP RH, PU Virovitičko-podravska, Služba zajedničkih i upravnih poslova je svojim podneskom od 09. svibnja 2025., izvijestio je tužiteljicu kako se tuženi ne vode u evidenciji MUP-a. Budući su tuženi nepoznatog prebivališta odnosno boravišta , tužiteljica je predložila istima imenovati privremenog zastupnika.
1. 5. Kako tužiteljica ne može ostvariti upis svojih prava u navedenim zemljišnoknjižnim ulošcima i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, te kako je tužiteljica, zajedno sa svojim prednicima, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina preko 40 godina, a uzimajući u obzir da tuženi kao niti njihovi prednici odnosno nasljednici nisu osporavali tužiteljici i njezinim prednicima vlasništvo i posjed na predmetnim nekretninama , tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. U svom odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbenom zahtjevu, obzirom da nema saznanja o činjenicama iz tužbe, a odluku prepušta sudu.
2. 1. Tuženik GM, u odgovoru na tužbu navodi da utužena nekretnina nije njegovo vlasništvo , te se ne protivi tužbenom zahtjevu.
2. 2. Šestotuženik ŽM nije dostavio odgovor na tužbu niti je pristupio ročištu za glavnu raspravu.
3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvadak (str. 10-11) izvod iz posjedovnih listova (str. 12-13), izvod iz katastarskog plana (str. 14- 15), identifikacije čestica (str. 16-17), dopis MUP-a (str. 19-20), darovni ugovor (str. 21-25), odgovor na tužbu (str. 31),dopis Narodnih novina (str. 58-60) , te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐM, ŠM te EM ( str. 63), te tužiteljice SMP kao stranke ( str. 64).
4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njen posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.
7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužiteljice kao stranke.
8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka ĐM, ŠM i EM, te tužiteljice SMP , našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu, te odgovor na tužbu petotuženog GM.
8. 1. Naime, iz svih provedenih dokaza proizlazi da je posjed tužiteljice i njenih prednika pošten, zakonit i istinit u periodu od približno 40 godina.
9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:
- da je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine, koju je stekla darovanjem od svoga oca , a predmetnu nekretninu kupio je njen djed,
- da posjed tužiteljice računajući posjed njenih prednika traje preko 40 godina,
- da tužiteljici a niti njenim prednicima, nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.
10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).
10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužiteljica SMP stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.
U Virovitici 13. veljače 2026.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Darko Novačić, Virovitica,
2. Privremeni zastupnik LM, [adresa],
3. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)
