Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2063/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LM, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/77034, urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 8. kolovoza 2026., na temelju članka 244. stavka 1. i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i BM, djev. B, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju strojobravar, zaposlen u vlastitoj firmi STIB d.o.o. Ludbreg, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 880,00 eura, rastavljen, otac jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
I/
da je 11. srpnja 2025. u 7,00 sati, upravljao motociklom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], u Ludbregu, Ulica bana Jelačića 29, te da dolaskom do raskrižja kružnog toka [adresa] - N. [adresa], nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (sklizak kolnik), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, te da se na izlasku iz kružnog toka u Ulicu Bana Jelačića, uslijed neprilagođene brzine, prevrnuo i pao na lijevi bok motocikla,te zadobio teške tjelesne ozljede ,
II/ čime bi počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona.
III/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je dana 11. srpnja 2025., u jutarnjim satima, išao motociklom malo provozati još dok nema na cesti gužve. Izlaskom iz kružnog toka je došlo do pada motocikla uslijed toga što m u je zakazala elektronika ili su kočnice, odnosno ABS senzor koji upravlja protukliznim sustavom; zablokirale. Napominje da je pritom zadobio teške tjelesne ozljede (prijelom ključne kosti, odnosno lijeve lopatice). Neko je vidio da je on pao, pa je zvao policiju i hitnu, pa je njega hitna pomoć odvezla u bolnicu. Napominje da je prije nego ga hitna odvezla u bolnicu puhao u alkometar, međutim, kako nije prije konzumirao alkohol, alkotest je pokazao 0,0g/kg, pa pretpostavlja da zbog toga je okrivljen za neprilagođenu brzinu kretanja. U vezi sa nezgodom ga policijski službenici nisu ništa pitali, a on ne zna da li su oni pregledavali motor ili ne. Ne smatra se krivim za prekršaj da bi se kretao neprilagođenom brzinom i zbog toga pao sa motocikla. Napominje da on motocikl vozi od osamnaeste godine, tako da pretpostavlja da je do konkretnog slučaja došlo zbog kvara na elektronici motocikla.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dokumentaciju očevida iz koje je na fotografijama vidljiva ulica kojom je okrivljeni upravljao motociklom. Vidljivo je da je oštećena lijeva strana motocikla ,oklop ,maska motora, blatobran, vizir, retrovizor i ručica upravljača. Uvidom u liječničku dokumentaciju OB Koprivnica za okrivljenika je vidljivo da je uslijed pada s motocikla zadobio tešku tjelesnu ozljedu s mogućnošću prekvalifikacije u laku tjelesnu ozljedu. Izvršenim uvidom u zapisnik o alkotestiranju okrivljenika je vidljivo da je bio trijezan, a
u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika da nije bio prekršajno kažnjavan .
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali dokazi u spisu, nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime , okrivljeni je u obrani tvrdio da se nije kretao neprilagođenom brzinom osobinama i stanju ceste i zbog toga pao s motocikla , već da je došlo do kvara na motociklu jer su zablokirale kočnice. Kako nakon pada okrivljenika motocikl nije pregledan ( jer o tome ne postoji nikakav zapis u spisu ) postoji mogućnost da se upravo to dogodilo, pa se smatra da nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, zbog čega je oslobođen od optužbe .
5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 13. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni LM, [adresa]
