Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4125/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene FŠ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar: Klasa: 211-07/25-2/36007 od 11. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljena FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavane, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) okrivljenoj radi djela prekršaja iz članka 49. stavka 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

- primjenjuje mjera upozorenja opomena,

II. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar: Klasa: 211-07/25-2/36007 od 11. srpnja 2025. okrivljena je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna od 260,00 EUR te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Istim nalogom okrivljena je obvezana i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno izjavila prigovor. U svom prigovoru okrivljena priznaje svoju odgovornost za navedeni prekršaj i izražava iskreno žaljenje te navodi da se radi o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti. Moli sud za smanjenje kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije navodeći da su ona i suprug umirovljenici sa niskim primanjima te da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna kako bi mogla ostvariti pristup potrebnoj medicinskoj skrbi.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, cijeneći navode prigovora, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 43. Prekršajnog zakona koji propisuje da se opomena kao prekršajno pravna sankcija može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. U konkretnom slučaju prekršajem nije prouzrokovana nikakva štetna posljedica, okrivljena do sada nikada nije prekršajno kažnjavana te je priznala počinjenje djela stoga je ovaj sud stava da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem same opomene pa je preinačio odluku o novčanoj kazni i primijenio mjeru upozorenja opomenu.

5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana te je priznala počinjenje prekršaja, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere ista ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 13. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar – za spis i okrivljenika