Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2245/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe METRIX GRADNJA j.d.o.o. sa sjedištem u mjestu [adresa]-okrivljene odgovorne osobe VD sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, broj: KLASA: 116-02/25-01/3505, URBROJ: 443-02-04-08-25-7 od 19. rujna 2025. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 13. veljače 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

1-okr. METRIX GRADNJA j.d.o.o., OIB: 65474174727, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,

2-okr. HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i H r. L, rođen **.**.1970. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, direktor pravne osobe, dobro imovno stanje, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I 1-okr. kao pravna osoba i 2-okr. kao odgovorna osoba

što okrivljeni za sebe kao direktora HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje u roku od 24 sata od početka poslovanja obveznika doprinosa, zaključno do dana 4. travnja 2024. godine, s danom 2. travnja 2024. godine, već nakon propisanog roka tek dana 5. travnja 2024. godine, prijavu na mirovinsko osiguranje, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u [adresa], što su bili dužni jer je prethodno imenovani obavljao poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to u roku od 24 sata od početka poslovanja obveznika doprinosa,

a što je utvrđeno na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika od dana 12. rujna 2025. godine i uvidom u prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje,

II čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19 i 119/22.) kažnjiv po članku 172. stavku 1. i st. 2. točki 4. istog Zakona, pa se okrivljeni temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 38. st. 2. PZ-a,

OSLOBAĐAJU OD KAZNE.

III Trošak postupka od 20,00 eura SVAKI, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor

zapošljavanja i upućivanja, podnio je optužni prijedlog broj: KLASA: 116-02/25-01/3505, URBROJ: 443-02-04-08-25-7 od 19. rujna 2025. godine, protiv okrivljenih zbog prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. 2-okrivljeni je dajući obranu kao predstavnik 1-okrivljene pravne osobe i kao

odgovorna osoba iskazao da se ne smatraju krivima i žele iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu i što mu je pročitano. Dakle, točno je da nisu u roku od 24 sata od početka poslovanja obveznika doprinosa, dakle njega kao direktora, podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, već su prijavu podnijeli dana 5. travnja 2024. godine. No, oni se ne smatraju krivim iz razloga što imaju knjigovodstvo, dakle knjigovotkinju, koja je to trebala odraditi, a gdje je došlo do tog problema on ne može reći. Dakle, knjigovotkinja je plaćena za taj posao i ona to sve obavlja, tako da on ne može reći gdje je došlo do tog propusta.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijesti Državnog inspektorata

od 19. 9. 2025. godine, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 12. 9. 2025. godine, prijavu o početku osiguranja, izvadak iz sudskog registra od 18. 12. 2025. godine te u potvrde iz Prekršajne evidencije od 31. 12. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljeni ne osporavaju činjenične navode optužnog prijedloga. Okrivljeni se brane kako se ne smatraju krivima iz razloga što imaju knjigovodstvo, dakle knjigovotkinju koja je to trebala odraditi i koja je plaćena za taj posao. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kako je uvidom u gore citiranu Prijavu o početku osiguranja HZZMO ID prijave 7806389, utvrđeno je da je u istoj doista naveden datum stjecanja svojstva osiguranika 2. 4. 2024. godine, te da je ista zaprimljena dana 5. 4. 2024. g., kako okolnosti koje okrivljeni navode kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Napominje se da je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu novi Zakon o mirovinskom osiguranju, te je u odnosu na okrivljene primijenjen blaži propis.

6. Stoga su proglašeni krivima.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno 1-okrivljenoj i 2-okrivljenom uzeto je priznanje činjeničnih navoda i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti 1-okr. i 2-okr. sudac nije našao. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenih zbog istog prekršaja, te činjenicu da je predmetna prijava predana kasnije i to sa datumom stjecanja svojstva osiguranika i prije inspekcijskog nadzora, sud je primjenom članka 38. stavak 4. Prekršajno zakona okrivljene oslobodio od kazne, smatrajući da će se i tako s obzirom na navedene okolnosti kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura SVAKI, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.

U Varaždinu, 13. veljače 2026. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenima, 1-okr. METRIX GRADNJA j.d.o.o., [adresa], 2-okr. HD, [adresa],

2. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Ankice Opolski 2,

3. Arhiva, ovdje.