REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. R1 Ob-2830/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nenad Miletić u izvanparničnom predmetu predlagatelja KG iz [adresa] privremeno u Splitu Josipa Jovića 30 OIB: [osobni identifikacijski broj] uz sudjelovanje mtl ŽG iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnom skrbniku FG dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Trg Nevenke Topalušić 1 radi radi davanja suglasnosti i odobrenja predlagatelju za raspolaganjem imovinom djeteta, dana 13. veljače 2026. godine
r i j e š i o j e
Odobrava se zakonskom zastupniku KG iz [adresa] privremeno u Splitu Josipa Jovića 30 OIB: [osobni identifikacijski broj] raspolaganje imovinom mlt ŽG iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] na način da proda automobil marke Fiat Bravo reg oznake ZG 4924JV koji je u ½ dijela u suvlasništvu mlt ŽG za kupoprodajnu cijenu koja nije manja od 2.000,00 EUR.
Obrazloženje
1. Predlagateljica navodi kako je ona majka i zz mlt ZG. Temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog PG, predlagateljica kao izvanbračna supruga istoga naslijedila je ½ dijela opisanog automobila dok je ZG naslijedila također ½ dijela automobila. Za mlt ZG potrebno je kupiti namještaj i opremu za opremanje dječje sobe, dječji krevet, ormar, stol, posteljicu i rasvjetna tijela za sobu. Ista je prerasla sadašnji dječji krevetiš. Radi se o djetetu s teškoćama u razvoju. Predlagateljica navodi kako iz svojih sredstava nije u mogućnosti samostalno financirati kupnju namještaja i opreme za dječju sobu. Ističe kako su njih dvije naslijedila još jedan automobil Alfa Romeo. Obzirom da je gore spomenuti automobil postao višak, troškovi održavanja istoga ne opravdavaju zadržavanje istoga, moli sud da joj da odobrenje za prodaju automobila za iznos ne manji od 2.000,00 EUR a novac od prodaje će upotrijebiti za troškove mlt ZG.
2. Poseban skrbnik smatra kako je raspolaganje imovinom u interesu djeteta obzirom da je mlt ŽG sa majkom KG naslijedila iza pokojnog oca dva automobila. Jedan će iste koristiti između ostaloga za prijevoz Arie dok bi zadržavanje drugog automobila bio nepotreban trošak. Slijedom navedenoga, suglasna je da se automobil proda za cijenu koja nije manja od 2.000,00 EUR- a te da se novac utroši na kupnju namještaja i opremu za opremanje dječje sobe, dječji krevet, ormar, stol, posteljicu i rasvjetna tijela za sobu te za uzdržavanje i školovanje djeteta.
3. U tijeku izvanparničnog postupka izvršen je uvid u dostavljenu dokumentaciju i to rodni list (list 5 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 8-9 spisa), rješenje HZZO (list 12 spisa), pregled cijena (list 43-66 spisa),
4. Cijeneći provedene dokaze po osnovi čl. 345 i 346 Obiteljskog Zakona ( dalje: OBZ, NN br. 103/15.) sud nalazi utvrđenim da je zahtjev predlagatelja u cijelosti osnovan.
5. Uvidom u rodni list (list 5 spisa), sud je utvrdio kako je ŽG rođena dana **.**.2024. od oca PG i majke KG.
6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju (list 8-9 spisa), sud je utvrdio kako su nasljednici iza pokojnog PG KG kao izvanbračna supruga i ČG kćer, svaka u ½ dijela.
7. Uvidom u rješenje HZZO (list 12 spisa), sud je utvrdio kako je KG zaposlenoj majci ŽG priznato pravo na dopust zbog njege djeteta s teškoćama u razvoju. Rješenje je od 1. kolovoza 2025. godine.
8. Uvidom u pregled cijena (list 43-66 spisa), sud je utvrdio kako je iznos od 2.000,00 EUR-a iznos prosječne cijene za automobil koji je predmet ovog postupka.
9. Potrebno je napomenuti kako je predlagateljica trenutno u Splitu. Sud smatra kako nije potreban dokaz njenim saslušanjem obzirom da sve činjenice proizlaze iz dostavljene dokumentacije a trošak dolaska u Zagreb bio bi relativno visok obzirom na sve potrebe mlt ŽG.
10. Nakon provedenog dokaznog postupka, prvenstveno uvidom u rješenje o nasljeđivanju (list 8-9 spisa), sud je utvrdio kako su nasljednici iza pokojnog PG KG kao izvanbračna supruga i ČG kćer, svaka u ½ dijela. Majka i kćer naslijedili su svaka u ½ dijela spornog automobila. Sud je utvrdio i kako su majka i kćer naslijedile svaka u 1/1 dijela još jednog automobila marke Alfa Romeo. Obzirom da istima nije potrebno imati u vlasništvu 2 automobila, ukoliko bi sud odbio prijedlog predlagatelja, predlagatelji bi imali dodatne troškove održavanja oba automobila. Slijedom navedenoga opravdan je prijedlog majke da se jedan automobil proda. Uvidom u dostavljene cijene, sud je utvrdio kako je opravdano prodati automobil za cijenu koja nije manja od 2.000,00 EUR-a. Obzirom se radi o djetetu koje ima teškoće u razvoju, a majka je na dopustu, opravdano je da se novac dobiven od prodaje automobila utroši na kupnju namještaja i opremu za opremanje dječje sobe, dječji krevet, ormar, stol, posteljicu i rasvjetna tijela za sobu te za uzdržavanje i školovanje djeteta.
11. Slijedom obrazloženog, valjalo je prihvatiti zahtjev predlagatelja i temeljem čl. 101 st. 1 i 2, čl. 478 i čl. 479 Obiteljskog zakona riješiti kao u izreci. 12.
U Zagrebu, 13. veljače 2026.
Sudac:
Nenad Miletić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisanim putem Županijskom sudu putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
DNA:
- predlagatelju osobno
- posebnom skrbniku
- kal 15 dana
