REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-3315/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BK s prebivalištem u [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/5260, ur. broj: 511-05-13-25-2 od 17. siječnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog BK, rođ. **.**.1967., s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/5260, ur. broj: 511-05-13-25-2 od 17. siječnja 2025.,
- u pogledu odluke o kazni tako da se imenovanom okrivljenom omogućuje plaćanje izrečene novčane kazne u 3(tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ostale obroke u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem, a ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a umjesto cjelokupnog iznosa, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti,
- u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, od 17. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog BK, radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem navodi da priznaje počinjenje prekršaja i izražava duboko žaljenje i kajanje zbog istog navodeći da je kritične zgode išao na poslovni sastanak iz Rijeke u Turopolje, te je predvidio brzinu automobila, a da je inače savjestan vozač. Pazi na ostale sudionike u prometu poštuje prometne znakove i pravila, posjeduje vozačku dozvolu preko 40 godina i nikada nije prekršajno kažnjavan. Nadalje navodi da je vlasnik poduzeća Markanović d.o.o. u kojem i sam radi, bavi se građevinarstvom, te mu je stoga vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer vozi sebe i radnike na posao, na teren izvan Rijeke. Također živi su obitelji sa dva sina i suprugom koji nisu zaposleni i ističe da je jedan sin dijete sa posebnim potrebama, te ga često mora voziti na preglede. Slijedom navedenog, moli sud da naprijed navedeno uzme u obzir, te da mu se izrekne opomena, ili podredno smanji novčana kazna, a svakako ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer mu je vozačka dozvola potrebna kako radi posla tako i iz naprijed navedenih obiteljskih razloga, kao i da bi se, cijeneći njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i opomenom postigla svrha kažnjavanja. Uz prigovor ne prilaže dokaze.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 17 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavan.
5. Sud je obzirom na prigovor okrivljenog obavezni prekršajni nalog djelomično preinačio i omogućio mu obročno plaćanje novčane kazne primj. čl. 152 st. 3 PZ-a. Kako okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, ali smatra da će mu pogodnost obročne uplate 2/3 iznosa novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne. Obzirom na činjenicu da je za navedeni prekršaj propisana viša novčana kazna, tj. iznad iznosa od 663,61 EUR, sud nije prihvatio prijedlog okrivljenog za izricanje predložene mjere upozorenja opomene obzirom da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 43 PZ -a za izricanje navedene mjere.
6. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla u vlastitom poduzeću, kao i za skrb o članu obitelji s posebnim potrebama, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenog puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije , pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 13. veljače 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
