REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: R1-132/2025-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški, OIB 28673386029, po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja VP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Žalac, odvjetniku iz Slavonskog Broda i AP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćniku VP, protiv protustranke ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Samardžija odvjetniku iz Nove Gradiške, radi uređenja međe, dana 13. veljače 2026..

r i j e š i o  j e

I Uređuje se međa između nekretnina u suvlasništvu i suposjedu predlagatelja VP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AP, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa] i to čkbr [katastarska čestica], [adresa], kuća i dvorište sa 388m[2] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. Nova Gradiška

i nekretnine u samovlasništvu i posjedu protustranke ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i to čkbr [katastarska čestica] [adresa], dvorište, površine 53m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. Nova Gradiška

na način da se međa uređuje prema sporazumu stranaka te se pravac međe uređuje počevši od točke A koja je prva točka do ulice uređivanog pravca međe a koja predstavlja jugozapadni ugao kuće predlagatelja i pravac međe ide prema istoku u ravnini južnog zida kuće predlagatelja do točke B koja je jugoistočni kut kuće predlagatelja. Međa dalje ide pravolinijski do točke D te se nastavlja ravno do točke E koja predstavlja sjeverni dio zida od opeke te dalje do točke F koja predstavlja jugozapadni ugao dvorišnog objekta predlagatelja pa dalje međa ide južnom stranom zida dvorišnog objekta predlagatelja do točke G koja predstavlja jugoistočni ugao dvorišnog objekta predlagatelja a što je i krajnja istočna točka sporazumom stranaka uređenog pravca međe.

II Naprijed opisana i uređena međa je pokazana strankama na očevidu 21. studenog 2025.g. te je međa na licu mjesta označena međašnim znacima crvenom bojom na zatečenim objektima te su stranke uvedene u posjed ovako uređenog pravca međe i upozorene na dužnost i obvezu čuvanja tako uređenog pravca međe.

III Ovako opisana i uređena međa označena je na skici mjerenja mjerničkog vještaka Zlatka Gloc iz Kutine, Ljudevita Posavskog 6, od 21. studenog 2025., koja skica i nalaz vještaka se dostavlja strankama zajedno sa pismenim otpravkom rješenja o uređenju međe.

IV Svaka strana snosi svoje sudske troškove.

Obrazloženje

1. Predlagatelji NP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AP, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa] podnijeli su prijedlog za uređenje međe navodeći u istome da su suvlasnici na čkbr [katastarska čestica], [adresa], kuća i dvorište sa 388m[2] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

U prijedlogu je navedeno da je protustranka ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik čkbr [katastarska čestica] i čkbr [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

U prijedlogu predlagatelj navodi da je međa između nekretnina stranaka sporna te predlaže očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka i da se po provedenom postupku uredi međa između nekretnina stranaka.

2. U odgovoru na prijedlog za uređenje međe na ročištu od 1. listopada 2025. punomoćnik protustranke je predložio da predlagatelj ispravno naznači susjednu česticu protustranke između koje predlagatelj želi da se uredi međa te da donese urednu punomoć za zastupanje predlagateljice AP koja nije potpisala prijedlog za uređenje međe a ukoliko se isto ne napravi da se odbaci prijedlog za uređenje međe kao neuredan.

3. Tijekom postupka predlagatelj NP je angažirao punomoćnika u osobi odvjetnika Ivana Žalac iz Slavonskog Broda te je dostavio u spis punomoć predlagateljice AP svoje supruge kojom ista opunomoćuje njega za zastupanje u ovom postupku uređenja međe. (str. 29 spisa)

4. Podneskom od 28.10.2025. i naknadno na očevidu prilikom uređenja međe odvjetnik Ivan Žalac punomoćnik predlagatelja VP je ispravno naznačio oznaku čestice protustranke ČP sa kojom česticom graniči čestica predlagatelja te je naznačio samo čkbr. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, površine 53m[2] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja čestica je susjedna južno ležeća čestica do čestice predlagatelja sa kojom treba urediti među.

U podnesku od 28.10.2025. dostavljeni su z.k. izvaci nekretnina protustranke ČP (str. 27 i 28 spisa). Protustranka je prema stanju od 19.5.2025. bio vlasnik čkbr [katastarska čestica] [adresa], kuća i dvorište površine 705m[2] upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja čestica je cijepana pa je prema z.k. izvatku od 9.10.2025. protustranka ČP sada vlasnik dvije čestice i to čkbr [katastarska čestica] [adresa], dvorište površine 669m[2] i čkbr [katastarska čestica] [adresa], dvorište 53m , obje čestice upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] time da je samo čestica 530/2 susjedna čestica do čestice u suvlasništvu predlagatelja čkbr [katastarska čestica].

5. Pri očevidu na licu mjesta u nazočnosti mjerničkog vještaka Zlatka Gloc iz Kutine stranke su pozvane da pokažu pravac međe po svakoj od stranaka a što su stranke i učinile.

Protustranka se nije protivila preciziranju ispravne čestice protustanke a koje preciziranje je uslijedilo nakon podnošenja prijedloga za uređenje međe a prilikom očevida je vidljivo da je čestica predlagatelja sjeverno ležeća od čestice protustranke. Sudac je sa nazočnima obišao nekretnine stranaka koje se sastoje od čestice predlagatelja koja je u naravi kuća katnica do ulice i dalje još jednog odvojenog dvorišnog stambenog objekta te još jednog odvojenog dvorišnog pomoćnog objekta. Nekretnina protustranke je gradilište odnosno na čestici je srušena stara kuća koja je bila do ulice i koja je građena prije 1900. godine a koja je u dijelu do ulice bila slijepljena do kuće predlagatelja. U ključu srušene kuće protustranke je postojao produžetak kuće koji je bio jedna cjelina te je protustranka rušeći kuću do ulice srušio i taj produžetak ključa time da je prilikom očevida i uređenja međe zatečen sjeverni zid tog produžetka kuće koji nije srušen i koji predstavlja nesporan mirni posjed nekretnina koji su stranke posjedovale i uživale. Zatečeni nesrušeni dio zida predstavlja sjeverni zid ključa kuće koju je protustranka srušila i nakon što je mjernički vještak pozvan da pokaže pravac mapne međe između nekretnina stranaka, obje strane su predložile da se međa uredi po sporazumu stranaka.

Sud je naložio mjerničkom vještaku da pokaže pravac mapne međe nekretnina stranaka kao i pravac međe uređen sporazumno po strankama te da takav sporazumom stranaka uređen pravac međe obilježi i pokaže strankama kao i da nakon toga dostavi pismenu skicu sa označenim pravcima mapne međe te pravca međe uređen po sporazumu stranaka.

6. Mjernički vještak je izvršio identifikaciju nekretnina stranaka te je nakon toga po nalogu suda pokazao katastarsku međnu liniju između susjednih čestica stranaka a koja će biti prikazana točkama A-B-C-D-E-F-G.

Stranke su se sporazumjele oko pravca uređene međe koji je na licu mjesta označen međašnim znacima na način da je opisana i uređena međa pokazana strankama te je na licu mjesta označena međašnim znacima obilježavanjem sprejom crvene boje na objektima na kojima su označene točke pravca uređene međe. Stranke su uvedene u posjed ovako uređene međe, upoznate su sa istim te su upozorene na dužnost i obvezu čuvanja tako uređenog pravca međe.

7. Na očevidu sudac je donio rješenje kojim se uređuje međa između nekretnina stranaka na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja a koji pravac međe je opisan točkama A-B-D-E-F-G, a mjerničkom vještaku je naloženo da dostavi pismeni nalaz u kojem će biti naznačena katastarska međna linija kao i pravac uređene međe po sporazumu stranaka između čestica 529/2 u suvlasništvu predlagatelja te čkbr [katastarska čestica] u vlasništvu protustranke (str. 42 spisa).

8. Kako su se stranke sporazumjele o pravcu međe nije bilo nikakvih spornih površina koje je trebalo posebno obilježavati.

Protustranka ČP je ovako uređenim pravcem međe prepustio predlagateljima površinu označenu na skici izmjere od 21. studenog 2025. koja je označena točkama B-C-D-B kako bi se sporazumom stranaka uređena međa djelomično ispravila jer ne bi zalazila u prostor iza kuće predlagatelja a sve poštujući zatečeno stanje prilikom očevida i činjenicu da je stambena kuća do ulice koju je srušio protustranka bila priljubljena tik do kuće predlagatelja a kako je to vidljivo na fotografiji na str. 43 gdje su vidljivi ostaci temelja kuće protustranke do ulice i gdje se u produžetku te kuće do ulice vidi ključ iste od kojeg ključa je ostao sjeverni zid (str. 43, 44 i 46 spisa) gdje je vidljivo da je zgrada na ključ protustranke ulazila iza kuće predlagatelja a kako je to vidljivo na str. 46 spisa jer je taj sjeverni zid kuće na ključ i zatečen prilikom uređenja međe a dogovorom stranaka protustranka je pristala da pravac uređene međe ide od točke B koja je u naravi jugoistočni ugao kuće predlagatelja te se pravac međe pruža u smjeru istoka na udaljenosti od 12,09m do točke D koji je u naravi vanjski (sjeverni) spoj zidova djelomično uklonjenog objekta i zida kao ograde koja je bez fasade.

Na takav način uređen pravac međe između nekretnina stranaka sporazumom istih je uređen u dijelu između točaka B i D tako da prolazi preko čestice protustranke a predlagatelji dobivaju površinu unutar točaka B-C-D-B koja površina je bila ispod stambenog objekta na ključ koji je srušen po protustranci i koja je sastavni dio čkbr. [katastarska čestica].

Sporazumom stranaka uređen pravac međe u dijelu između točaka A-B te točaka D- E-F-G se poklapa sa katastarskom međnom liniji a ne poklapa se u dijelu točaka B- D no stranke su se sporazumjele da cijeli pravac uređene međe označen točkama A- B-D-E-F-G ide upravo na način kako je to navedeno u izreci rješenja.

Kako su se stranke sporazumjele o pravcu međe nije bilo potrebe obilježavati nikakve sporne površine.

9. Sud je temeljem čl. 103 st. 1. do 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17) uredio pravac međe na način kako je isti označen točkama A-B-D-E-F-G na skici izmjere od 21. studenog 2025. geodetskog vještaka Zlatka Gloc a koje točke su označene crvenom bojom na skici izmjere.

10. O troškovima izvanparničnog postupka sud nije odlučivao jer su se stranke sporazumjele da svaka strana snosi svoje troškove te predlagatelji nisu tražili da materijalne troškove snose stranke srazmjerno.

U Novoj Gradiški 13. veljače 2026.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se dostavlja sudu u tri istovjetna pisana primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvj. Ivan Žalac

2. NP – za AP

3. Odvj. Darko Samardžija