R1 Ob-321/2025-32
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac, OIB: 52966791065, Donji Miholjac, Vukovarska 7, protiv I-protustranke KV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke NV, iz [adresa], IV-protustranke mlt. CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici FV, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek i V-protustranke ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Creska 27, radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom te povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, nakon održanog ročišta, dana 13. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prijedlog predlagatelja da se sukladno odredbama čl. 155. do 163. Obiteljskog zakona roditeljima KV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzme pravo na stanovanje s mlt. CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], uz povjeru i smještaj mlt. djeteta u udomiteljsku obitelj NV i uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom, odbija se kao neosnovan.
II. U odnosu na ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], postupak se obustavlja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio 14. travnja 2025. prijedlog sukladno odredbama čl. 155. do 163. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 19/2023, 156/2023 dalje: ObZ) da sud donese odluku o oduzimanju roditeljima prava na stanovanje s mlt. djecom te da se djeca povjere i smjeste u udomiteljsku obitelj uz održavanje osobnih odnosa s roditeljima.
2. I i II protustranka se prijedlogu protive.
3. III-protustranka se o prijedlogu nije očitovala, nije pristupila niti na jedno od ročišta iako je bila uredno pozvana, odnosno u postupku se držala u cijelosti pasivno.
4. Sud je rješenjem od 16. travnja 2025. radi zaštite prava i interesa mlt. djece istima imenovao posebnu skrbnicu FV iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek. Posebna skrbnica je u studenom 2025. obavila razgovor s mlt. CV na adresi njezinog stanovanja u [adresa]. Razgovor se vodio u njezinoj sobi nasamo bez prisutnosti roditelja. Upoznala je dijete s prijedlogom predlagatelja da se povjeri udomiteljskoj obitelji gdje bi joj se mogli osigurati uvjeti za daljnji nastavak školovanja. Mlt. CV je navela da se ne slaže s navedenim, već želi ostati u obitelji s roditeljima. Doznaje da je mlt. CV majka u listopadu 2025. ispisala iz srednje Ugostiteljsko-turističke škole u Osijeku. Prvo je bila malo ljuta na majku jer ju je ispisala iz škole, ali kasnije je shvatila zašto je to učinila, a da se s time slaže i otac. Mlt. CV navodi da planira upisati srednju Obrtničku školu u Osijeku za zanimanje pekara. Na upit o sadašnjim odnosima unutar obitelji navodi da su sada odnosi između oca i majke bolji, da majka sada više vodi brigu o kućanstvu što joj je otac prije zamjerao. S majkom je bila u Skloništu za žrtve nasilja u obitelji, potom kod bake po majci u Suzi, a vratile su se ocu na njezin nagovor početkom listopada 2025. Opisuje da je jako povezana s ocem. Navodi da otac nije bio fizički nasilan prema njoj i majci. Navodi da nema kućanskih obveza, osim što sprema svoju sobu. Opisuje kako slobodno vrijeme provodi u sobi ili družeći se s prijateljima u selu. Navodi da nije imala problema s roditeljima vezano uz vrijeme izlaska jer se vrati i prije vremena koje joj oni kažu kada se treba vratiti, no ukoliko želi ostati duže roditelji joj dozvole. Upitana o tome kako bi reagirala da treba ići kod udomiteljice, mlt. CV navodi da bi pružala tome otpor i zaključala se u sobu da ne mogu do nje.
5. Kako bi donio odluku o prijedlogu sud je izvršio uvid u: obiteljsku procjenu, službenu bilješku, zapisnike, socijalnu anamnezu, nalaz i mišljenje psihologa, očitovanje Obrtničke škole u Osijeku, izvješća voditelja mjere, zapisnik sa sjednice stručnog tima, podnesak Ugostiteljsko-turističke škole u Osijeku, u ostalu dokumentaciju spisu te je saslušao roditelje mlt. CV, ovdje I i II-protustranke.
6. Iz provedenih dokaza je utvrđeno da su u obitelji I i II-protustranaka rođene kćerke ĆV koja je punoljetna i mlt. CV rođena **.**.2010. U času podnošenja prijedloga kćerka ĆV je bila maloljetna, a mlt CV je pohađala osmi razred osnovne škole. Iz obiteljske procjene stručnog tima predlagatelja, socijalne anamneze, nalaza i mišljenja psihologa te timske sinteze slijedi kako ĆV stanuje s dečkom u Osijeku, odlična je učenica s uzornim vladanjem te je bila u fazi pripreme maturalnog rada. Mlt. CV je postizala dobar uspjeh u školi, no imala je izrazito visok broj izostanaka (500 izostanaka tijekom sedmog razreda, 350 sati izostanaka u osmom razredu). Utvrđeno je da se radi o jednostavnije strukturiranoj obitelji koja je niže edukativno poticajna i loše financijske situacije. Mlt. CV je zbog izostanaka upućena kliničkom psihologu i psihijatru kada rezultati obrade upućuju da se radi o adolescentici graničnog intelektualnog funkcioniranja i ispodprosječnih sposobnosti, niže socioemocionalne zrelosti s dijagnozom poremećaja u ponašanju. Nadalje stručni tim predlagatelja navodi kako kod roditelja postoji visoka razina rizika odnosno da su kćerke izrazito razvojno ugrožene te da kod roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece te da njihova skrb o djeci ne zadovoljava osnovne potrebe djece. Naime, u obiteljskoj procjeni stručnog tima predlagatelja od 25. ožujka 2025. se navodi kako su rizici na strani majke da nema prihoda, da neadekvatno skrbi za potrebe djece u prehrani, higijeni i obrazovanju te je neadekvatna u razumijevanju potreba djece. Kao rizici na strani oca se navodi prijava za nasilje u obitelji, nerazumijevanje potreba djece te prebacivanje odgovornosti na školu. Pozitivna je strana kod majke to što je spremna surađivati, a na strani oca to što je zaposlen. Roditelji su na zapisnike pred HZSR PU DM dali izjave da ne mogu utjecati na mlt. CV. Utvrđeno je nadalje kako je u obitelji provođena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora određena od strane predlagatelja. Mišljenje je stručnog tima predlagatelja da djeci ostankom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj te da se nisu dogodile planirane promjene iz prethodnih mjera za zaštitu djeteta te da stoga roditeljima treba oduzeti pravo na stanovanje s djecom i smjestiti ih u udomiteljsku obitelj gdje bi imali strukturu i poticaj u smislu pravilnog održavanja higijene, završetka osnovnoškolskog i srednjoškolskog obrazovanja.
7. Iz izvješća i završnog izvješća voditeljice mjere od 30. travnja 2025. je utvrđeno kako je higijena prostora u kojoj obitelj živi varirala, no da članovi obitelji održavaju higijenu, pogotovo ženski dio obitelji, da se redovito pralo suđe i rublje, a najveći problem predstavljaju životinje – mačke koje se penju po elementima i psi kojih je po sedam znalo spavati u sobi mlt. CV. Obitelj se hranila jednostavnijim namirnicama. Što se tiče konzumiranja alkohola, voditeljica mjere navodi kako niti jednom nije zamijetila da bi otac bio u alkoholiziranom stanju, a članovi kućanstva navode da je pio dva do tri puta mjesečno nakon čega bi legao spavati. Najneuspješniji dio bio je vezan za odlazak mlt. CV u školu. Zaključno, pomaci u obitelji nisu primijećeni, radi se o roditeljima koji su sniženih intelektualnih sposobnosti i loših komunikacijskih vještina. Obitelj živi u skromnim uvjetima, ali imaju zadovoljene primarne potrebe te voditeljica mjere navodi kako se međusobno zaštitnički ponašaju jedni prema drugima. Nadalje je utvrđeno kako mlt. CV ima mogućnosti i potencijala nastaviti školovanje, ali u obitelji nije životno ugrožena te navodi kako joj je dobro i želi ostati kod kuće, a vrijeme provodi odmarajući se i družeći se s prijateljicom. Starija kćerka ĆV je završavala srednju školu i pisala maturalni rad.
8. Iz očitovanja srednjih strukovnih škola je utvrđeno kako je mlt. CV upisala Ugostiteljsko-turističku školu u Osijeku iz koje je ispisana, a Obrtničku školu nije upisala, dakle radi se o djetetu sa završenom osnovnom školom koja ne pohađa srednju školu.
9. I-protustranka KV iskazuje kako ga je supruga UV prijavila za nasilje u obitelji pa su ona i CV bile izmještene, ali vratile su se već u ljeto 2025. kući. Nakon toga načelno nema problema s CV osim što je prije tri mjeseca bila u nekakvom društvu i nije željela ići kući pa je zvao policiju koja je onda obavila s njima razgovor i CV je došla kući. Koliko zna povodom ovog događaja nije u tijeku protiv njega nikakav prekršajni postupak. Mlt. CV se ispisala iz srednje škole, stanuje s njim i njegovom suprugom, a slobodno vrijeme provodi tako što spava, odmara i druži se s prijateljicama. CV govori da bi se na ljeto željela upisati u neku srednju školu. Iskazuje da nije nikada bio tjelesno nasilan prema mlt. CV. Zaposlen je na neodređeno vrijeme i prima minimalac. Na upit suda jesu li djelatnici HZSR pokušali izvršiti kod njega očevid, odgovara da nekada nisu kod kuće, a isto tako on je kontaktirao HZSR koji mu se ne javlja. Nadalje iskazuje da se sa suprugom dobro slaže, a i zna kakvi su danas zakoni i da je svaki udarac smatran nasiljem u obitelji. Nema određen nikakav nadzor od strane HZSR te smatra da mu isti niti ne treba. Na upit posebne skrbnice, odgovara da mlt. CV ima obaveze kod kuće na način da pere suđe i čisti dvorište.
10. II-protustranka UV iskazuje da nije točno da je suprug prema njoj počinio nasilje, a bila je s mlt. CV smještena u sigurnu kuću budući da mlt. CV nije išla u školu. Mlt. CV niti sada ne ide u školu te se u slobodno vrijeme odmara i ide van s prijateljicama. Koliko joj je poznato CV nema mladića. Točno je da je izjavila pred HZSR da ju CV ne sluša. Kada kaže da ju ne sluša, pojašnjava da nije uvažavala njezine preporuke da ide u školu. Niti ona niti suprug nisu bili tjelesno nasilni prema djeci. Mlt. CV ide na kontrole kod psihijatra u Osijek i tamo ju je ona vodila, a zadnji pregled je bio u proljeće 2025. s tim da joj nije preporučena nikakva terapija. Protivi se tome da CV bude smještena u udomiteljsku obitelj, a i CV se tome protivi. Prije par mjeseci suprug je u jednom navratu zvao policiju jer CV nije željela ići kući s neke zabave na vikendici, no na kraju je ipak otišla s njim, a CV i suprug su u policiji ispitani s tim da nema saznanja da bi se ikakav postupak povodom toga vodio. Na upit posebne skrbnice navodi da je CV sada ipak posluša, da ima izlazak do 20,00 sati i vrati se kući na vrijeme. Navodi da vjeruje CV da sada nema dečka budući da ju ni sa kakvim dečkom nije vidjela. Na daljnji upit odgovara da CV kod kuće ima obvezu spremiti svoju sobu, povremeno skuha juhu i ispeče krumpir s mesom.
11. Odredbom čl. 128. ObZ-a je propisano kako je tijelo koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta dužno voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta. Izdvajanje djeteta iz obitelji određuje se samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta sukladno čl. 129. st. 1. ObZ-a. Odredbe čl. 131. st. 1. i 2. ObZ-a propisuju da se mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju na temelju stručne procjene ako se utvrdi da je došlo do povrede djetetovih prava i dobrobiti ili da su prava, dobrobit i razvoj djeteta ugroženi. Prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći. I konačno, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. i 2. ObZ-a sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.
12. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio kako prijedlog predlagatelja nije osnovan.
13. Naime, iz provedenog postupka nedvojbeno slijedi da mlt. CV odrasta u skromnim materijalnim uvjetima gdje je u obitelji samo otac zaposlen s minimalnim primanjima uz roditelje sniženih intelektualnih sposobnosti i slabijih komunikacijskih vještina. Unatoč ovome, iz provedenih dokaza slijedi kako ženski dio obitelji održava higijenu kako osobnu tako i prostora u kojem stanuju kao i da se obitelj uspijeva prehraniti te je osnovni izazov bio taj što mlt. CV ne pohađa školu, iako bi imala kapaciteta završiti srednjoškolsko obrazovanje. Tijekom ovog postupka mlt. CV je završila osnovnu školu, no za sada je odustala od srednjoškolskog obrazovanja. Sukladno Ustavu Republike Hrvatske i Zakonu o odgoju i obrazovanju, srednjoškolsko obrazovanje nije obvezno. U konkretnom slučaju radi se o djevojci koja uskoro puni šesnaest godina tako da sve okolnosti slučaja valja promatrati uzimajući u obzir i dob djevojke. Sud smatra kako unatoč ograničenim intelektualnim kapacitetima roditelja, životno skromnim uvjetima te nepoticajnoj okolini u kojoj živi mlt. CV, njezin život, zdravlje i razvoj nisu ugroženi da bi iziskivali izdvajanje iz obitelji i povjeru u udomiteljsku obitelj. Uostalom, niti sam predlagatelj očito nije smatrao da bi uvjeti bili ugrožavajući do te mjere jer nije dijete žurno izdvojio iz obitelji. S druge strane, starija kćerka ĆV završila je srednju školu s izvrsnim uspjehom. Iako postoje određeni propusti u roditeljskoj skrbi te i sami roditelji navode kako ne mogu utjecati na mlt. CV da pohađa školu, ipak ti propusti nisu tolikog značaja da bi se petnaestogodišnja djevojka povjerila u udomiteljsku obitelj u [adresa] koje je udaljeno od Podravskih Podgajaca oko 50 kilometara. Pored navedenog, udomiteljica kod koje bi mlt. CV trebala biti smještena nije pristupila niti na jedno ročište pa sud smatra da nije dokazano na koji bi način ona mogla poticajnije utjecati na dijete da završi srednjoškolsko obrazovanje koje nije niti obvezno. Stoga sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 155. ObZ-a te je prijedlog predlagatelja odbio u odnosu na mlt. CV, dok je u odnosu na ĆV postupak obustavljen jer je tijekom ovog postupka postala punoljetna. Iz postupka slijedi kako obitelj UV živi u skromnim uvjetima, da je majka nezaposlena, da mlt. CV ima otpor prema pohađanju škole te dane provodi kod kuće, da imaju brojne pse i mačke koji neometano ulaze u kuću. No ipak higijena kuće je relativno održavana, obroci iako ne raznoliki su pripremljeni, roditelji prema djeci nisu nasilni te sud smatra da interesi djeteta starog uskoro šesnaest godina nisu ugroženi do te mjere da bi ju trebalo smjestiti u udomiteljsku obitelj. Ovdje valja uputiti na odredbu čl. 7. ObZ-a koja propisuje kako su mjere kojima se zadire u obiteljski živi prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može postići blažim mjerama.
14. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
Osijek, 13. veljače 2026.
S U T K I NJ A
Vanda Horvat
Uputa o pravnom lijeku: Protiv toč. I ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. I-protustranci
3. II-protustranci
4. III-protustranci
5. posebnoj skrbnici
6. V-protustranci
