Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1170/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe KAVELJ PRIJEVOZI j.d.o.o. za prijevoz i usluge zbog prekršaja iz čl. čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl.150. st. 1. t.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) čl. 247. st. 2. t. 1. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20,114/22,151/22) čl.172. st.2. t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), i 2. okr. RL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. .172. st.3. u sv.st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i čl.150. st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), čl. 247. st. 5. u svezi st.2.t.1. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20,114/22,151/22) čl.172. st.3. u svezi st. 2. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/116-02/25-01/146, Urbroj: 443-02-01-25-02 od 26. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. veljače 2026. u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi RL, te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba KAVELJ PRIJEVOZI j. d.o.o. za prijevoz i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 64442697271, djelatnost javni cestovni prijevoz, žiro račun kod Poštanske banke d.d., prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba ČL, bez nadimka, sin R i Č, rođ. T, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik i direktor 1. okr. pravne osobe Kavelj Prijevozi j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba 25. veljače 2025. u Dalju nisu prijavili osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranika TL prema odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, odnosno poslodavac nije prijavio podatke o početku osiguranja za osiguranika radnika TL nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dakle najkasnije 25. veljače 2025. prije njegova početka rada s prvim danom početka rada,
dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnika TL najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada,
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
II. što 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca nisu prijavili podatke o početku osiguranja za osiguranika radnika TL nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dakle najkasnije 14. ožujka 2025. s prvim danom početka rada, već je to učinio 17.3.2025
dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnika TL najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada,
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
III. što 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca u Dalju nisu prijavili Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje osiguranika TL u propisanom roku od 8 dana od dana zaposlenja predmetnog radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, najkasnije 5. ožujka 2025. a niti od početka njegovog rada 25.2.2024.,
čime je okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2. istog Zakona,
IV. što 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca nije od nadležne policijske uprave odnosno postaje ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada za obavljanje poslova strojara-upravljanja radnim strojem u ime i za račun predmetnog trgovačkog društva za državljanina treće zemlje – državljanina Bosne i Hercegovine JL koji je 25. veljače 2025. u 13,20 sati zatečen u Babinoj Gredi na adresi [adresa] na poslovima upravljanja radnim strojem pri obavljanju radova postavljanja kanalizacijske mreže za poslodavca Kavelj prijevozi j.d.o.o. Dalj, za razdoblje njegovog rada i zaposlenja od 25.2.2025,
dakle, kao poslodavac koristio rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 88. st. 1.Zakona o strancima, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 247. st. 2. t. 1. a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 247. st. 5. u svezi st. 2. t. 1. istog Zakona,
V. što su 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca kao obveznici doprinosa unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju, tako što su u prijave tijelu nadležnog mirovinskog osiguranja za državljanina treće zemlje-državljanina Bosne i Hercegovine TL dana 17. ožujka 2025. neispravno naveli osnovu osiguranja oznaku 01 radni odnos kod pravne osobe (državljanina RH, EGP, i Švicarske konfederacije) iako su bili dužni prema općim aktima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje navesti osnovu osiguranja oznaku 37-radni odnos stranog državljanina, državljanina trećih zemalja i osobe bez državljanstva zaposlenih u RH (članak 9. st. 1. t. 6. ZOMO-a)
pa su time u Dalju dana 17.3.2025. 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili protivno odredbi članka 108. stavak 1 . i 7. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), te počinili prekršaj kažnjiv prema članku 172. stavak 2. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju za 1. okr. pravnu osobi i stavak 3. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi,
VI. te im se temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e:
1. okr. pravnoj osobi:
za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).
za prekršajno djelo opisano u t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima:tisućustoeura).
za prekršajno djelo opisano u t. IV NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima:tisućustoeura).
za prekršajno djelo opisano u t. V NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).
2. okr. odgovornoj osobi:
za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (slovima: osamdeseteura),
za prekršajno djelo opisano u t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).
za prekršajno djelo opisano u t. IV. NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (slovima: osamdeseteura),
za prekršajno djelo opisano u t. V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).
VII. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se za prekršaje opisane u t. I,III,IV i V:
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.800,00 eura (slovima: dvijetisućeosamstoeura).
2. odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (slovima: šestošezdeseteura).
VIII. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi se određuje obročna otplata novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
IX. dok se za prekršaj činjenično i pravno opisan u t. II. temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
X. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. VIII. presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. 2. okr. odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi ČL je kao ovlašteni predstavnik 1. okr. pravne osobe u zajedničkoj obrani izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećene prekršaje. U trgovačkom društvu odgovorna je osoba za prijam radnika u radni odnos sklapanja Ugovora o radu te izvršavanja prijava tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenja dozvola za boravak i rad i potvrda o prijavi rada za strane državljane. Ističe da je radnik TL koji je zaustavljen od strane policijskih službenika 25. veljače 2025. u mjestu [adresa] obavljao poslove postavljanja kanalizacijske mreže tako što je upravljao bagerom i obavljao iskop rova za polaganje kanalizacijske mreže, a on ga kao državljanina Bosne i Hercegovine angažirao za rad na poslovima strojara, odnosno upravljanja bagerom na iskopu. S TL je dogovorio da 25. veljače 2025. dođe na privremeno gradilište postavljanja kanalizacijske mreže u Babinoj Gredi a radovi su se taj dan odvijali na privremenom gradilištu u [adresa]. TL je došao po njegovoj uputi u 10,00 ili 12,00 sati kako bi odradio koji sat a sve u svrhu probnog rada kako bi vidjeli da li je sposoban i kvalificiran obavljati posao strojara. Procjenu TL na terenu obavljao je njegov radnik LL i inženjerka NL koja nadzire kvalitetu izvođenja građevinskih radova. Dakle, radnik TL započeo je obavljanje poslova strojara radnika u bageru na iskopu rova 25. veljače 2025. a da za njegov rad nije ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada kod nadležne PU u RH već je samo bio podnesen zahtjev kod nadležne PU, MUP-a. S radnikom TL je sklopio Ugovor o radu u pisanom obliku 21. veljače 2025. ali početak rada nije točno ugovoren već je vezan uz datum izdavanja dozvole za boravak i rad slijedom čega istoga nije prijavio nadležnim tijelima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje prije početka rada najkasnije 25. veljače 2025., a niti nadležnim tijelima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u roku od 8 dana, dakle do 5. ožujka 2025. Nadalje, nije sporno da je kao osnovu osiguranja neispravno naveo oznaku 01 radni odnos kod pravne osobe (državljanin RH EGP-a i Švicarske konfederacije) iako je bio dužan navesti osnovu osiguranja 37 radni odnos stranih državljana, dakle unio je netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnoj evidenciji 17. ožujka 2025. kako se navodi točkom 5. optužbe. Nadalje, inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da TL nije radio od 25. veljače 2025. niti jedan dan više a kada su podigli dozvolu za boravak i rad iz policije počeo je s radom dana 14. ožujka 2025. 17. ožujka 2025. obavljao je poslove strojara bagera. 13. ožujka 2025. prijavio ga je tijelu mirovinskog osiguranja a napravili su i Aneks ugovora. Ističe da nije osoba sklona činjenju prekršaja, a trenutno je u mirovini pa moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke i ublaži novčanu kaznu za terećene prekršaje u što većem iznosu. Sigurni su da se ovako nešto neće ponoviti. Svjesni su počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezujuo ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izjavi osumnjičenika RL dana na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, prijavi o početku osiguranja, list broj 27 i 28 spisa, promjeni zahtjeva u dozvolama za boravak i rad, Ugovoru o radu na određeno vrijeme, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Prema tome, na temelju obrane okrivljenih koja je sukladna dokazima u spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Naime, uzimajući u obzir obranu okrivljenih koji priznaju krivnju za terećene prekršaje, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, to je Sud obranu okrivljenih cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno dokazima u spisu i na temelju takove njihove obrane sa sigurnošću utvrdio da su1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba 25. veljače 2025. u [adresa] nisu prijavili osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranika TL prema odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, odnosno poslodavac nije prijavio podatke o početku osiguranja za osiguranika radnika TL nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dakle najkasnije 25. veljače 2025. prije njegova početka rada s prvim danom početka rada, dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnika TL najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada, čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kao i da 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca nisu prijavili podatke o početku osiguranja za osiguranika radnika TL nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dakle najkasnije 14. ožujka 2025. s prvim danom početka rada, već je to učinio 17.3.2025 dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnika TL najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada, čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca u [adresa] nisu prijavili Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje osiguranika TL u propisanom roku od 8 dana od dana zaposlenja predmetnog radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, najkasnije 5. ožujka 2025. a niti od početka njegovog rada 25.2.2024., čime je okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Nadalje, a na temelju obrane okrivljenih i dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca nisu od nadležne policijske uprave odnosno postaje ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada za obavljanje poslova strojara-upravljanja radnim strojem u ime i za račun predmetnog trgovačkog društva za državljanina treće zemlje – državljanina Bosne i Hercegovine JL koji je 25. veljače 2025. u 13,20 sati zatečen u Babinoj Gredi na adresi [adresa] na poslovima upravljanja radnim strojem pri obavljanju radova postavljanja kanalizacijske mreže za poslodavca Kavelj prijevozi j.d.o.o. Dalj, za razdoblje njegovog rada i zaposlenja od 25.2.2025, dakle, kao poslodavac koristio rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, čime su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 88. st. 1.Zakona o strancima, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 247. st. 2. t. 1. a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 247. st. 5. u svezi st. 2. t. 1. istog Zakona, kao i da su 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca kao obveznici doprinosa unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju, tako što su u prijave tijelu nadležnog mirovinskog osiguranja za državljanina treće zemlje-državljanina Bosne i Hercegovine TL dana 17. ožujka 2025. neispravno naveli osnovu osiguranja oznaku 01 radni odnos kod pravne osobe (državljanina RH, EGP, i Švicarske konfederacije) iako su bili dužni prema općim aktima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje navesti osnovu osiguranja oznaku 37-radni odnos stranog državljanina, državljanina trećih zemalja i osobe bez državljanstva zaposlenih u RH (članak 9. st. 1. t. 6. ZOMO-a)pa su time u [adresa] dana 17.3.2025. 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili protivno odredbi članka 108. stavak 1 . i 7. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), te počinili prekršaj kažnjiv prema članku 172. stavak 2. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju za 1. okr. pravnu osobi i stavak 3. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi za prekršaje za koji su oglašeni krivima pod. t. I,III, IV i V. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istih utvrdio da iskreno priznaju počinjene prekršaje, da zbog počinjenih prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, u odnosu na svaki prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaje za koji je oglašena krivima pod. t. I, III, IV i V. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da iskreno priznaje počinjene prekršaje, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenika, činjenicu da je u međuvremenu otišao u mirovinu i težinu počinjenih prekršaja u odnosu na svaki prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Kako su okrivljenici počinili prekršaje u stjecaju, sud je stoga svakom okrivljeniku sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
11. Obzirom da su okrivljenici prije započinjanja prekršajnog postupka ispunili propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak otklonili propuste zbog kojih se terete u ovom postupku za koje ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u t. II izreke presude te radnika JL naknadno prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja sa zakašnjenjem od tri dana, sud je uzeo u obzir činjenicu da je povreda propisa minimalna, bez posljedica po radnika koji je prijavljen s prvim danom početka osiguranja, pa su po ocjeni ovog suda ispunjeni zakonski razlozi za oslobađanjem okrivljenih od kazne, a sukladno čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.
U Osijeku 13. veljače 2026.,
ZAPISNIČAR
SUDAC
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenici sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
