REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-210/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Stanislava Tolarića u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AA, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/ 20/22/23/24, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25-4/121685, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 03. prosinca 2025. godine, dana 13. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice AA i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici primjenom članka 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon, za djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 112. stavak 15. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, izriče mjera upozorenja – opomena.

II. Okrivljenica je dužna troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 131,24 EUR platiti u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana uručenja ove presude. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica AA oslobađa se od obveze plaćanja troškova suda kad odlučuje o prigovoru iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog postupka, isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenica BA proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom od 450,00 EUR zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 112. stavak 15.

ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24opisanog u izreci obveznog prekršajnog naloga, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 131,24 EUR.

2. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica AA uložila je prigovor u kojem priznaje djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret i navodi da je u nezgodi samo ona zadobila ozlijede i moli sud da joj izrekne opomenu, jer nakon nezgode više ne vozi bicikli i ne može, obzirom da je ozlijedila nogu i ima 91 godinu.

3. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. i članka 244. Prekršajnog zakona i po navodima prigovora, sud je utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten i da je podnesen zbog izrečene novčane kazne.

4. Ispitujući nadalje obvezni prekršajni nalog utvrđeno je da je tijelo policije okrivljenici izreklo za prekršaje iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 112. stavak 15. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24ukupnu novčanu kaznu od 450,00 EUR, a što je propisani iznos novčanih kazni za te prekršaje.

5. Međutim, imajući u vidu olakotne okolnosti na koje je ukazala okrivljenica u svom prigovoru, a prije svega da je priznala prekršaje, da ranije nije osuđivana, da je starije životne dobi i da je u prometnoj nesreći zadobila povrede i blaži stupanj krivnje, jer se prema okolnostima događaja prometne nesreće osnovano može zaključiti da je prekršaj počinila iz nehaja, sud joj je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja kazne. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.

7. Odluka o obvezi okrivljenika da naknadi paušalnu svotu troškova za izdavanje prekršajnog naloga od 131,24 EUR, temelji se na odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, isti troškovi odmjereni su u propisanom iznosu.

8. Sud je na temelju članka 139. stavak 6.. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od plaćanja paušalne svote troškova suda kad odlučuje o prigovoru na obvezni prekršajni nalog, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, s obzirom na životnu dob okrivljenice (91 godina).

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 13. veljače 2026. godine.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Zapisničar:

Sudac:

Stanislav Tolarić

ČA

Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.