Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2032/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211- 07/25-3/7186, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 29.04.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ND, sin R i N, djev. B, rođen u [adresa], dana 15.08.1969. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, supruga u invalidskoj mirovini, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 22.11.2024. godine u 7,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Diljska, Kapelska ulica, kao vozač vozila M1 marke MG, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Diljske ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Kapelske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska), s vozilom ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje, a na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u središnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BD koji se kretao kolnikom Kapelske ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer svog kretanja te je od siline udara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u zanošenju odbačen na travnatu površinu sa sjeveroistočne strane raskrižja, gdje je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu ogradu kbr. 16, vlasništvo FD, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su ND, BD i LD, putnica u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka],
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 €
(slovima: šestopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-3/7186, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 29.04.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 5 spisa) isti je naveo da ističe da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom. Slijedom izloženog uložio je prigovor te predložio da se isti pridruži spisu te zajedno sa spisom dostavi nadležnom sudu na odluku, a kojemu predlaže da pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage te da zakaže raspravu na koju će ga pozvati kao okrivljenika kako bi iznio svoju obranu, a iz koje će biti razvidno da nije kriv za počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret.
3. Na raspravu održanu dana 13.02.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 22.11.2024. godine u 7,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Diljska, Kapelska ulica, kao vozač vozila M1 marke MG, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Diljske ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Kapelske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska), s vozilom je ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u središnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BD koji se kretao kolnikom Kapelske ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer svog kretanja. Od siline udara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u zanošenju je odbačen na travnatu površinu sa sjeveroistočne strane raskrižja, gdje je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu ogradu kbr. 16, vlasništvo FD. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je on, kao i BD i LD, putnica u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, a posebno zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je on minimalno dva do tri puta tjedno na putu jer održava seminare o javnoj nabavi i bavi se takvim poslom gdje mu je vozačka dozvola neophodno potrebna i bez nje bi izgubio posao, odnosno u potpunosti bi mu bila ugrožena egzistencija. Molio je sud da isto uzme u obzir i uvaži jer je svjestan da je kriv za počinjeni prekršaj te da mu se samo ne oduzme vozačka dozvola kako ne bi ostao bez posla. Obećao je da se to više neće ponoviti te da će ubuduće voditi više računa u prometu te da do sada nije prekršajno kažnjavan. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa). Vrši se uvid u Situacijski plan (list 3 spisa). Čita se Zahtjev za naknadu troškova (list 4 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 5 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Zapisnik o očevidu (list 9-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 13-14 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi-Policijskoj postaji (list 15-17 spisa), Dopis (list 18-19 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i izričitog priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 22.11.2024. godine u 7,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Diljska, Kapelska ulica, kao vozač vozila M1 marke MG, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Diljske ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Kapelske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska), s vozilom ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje, a na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u središnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BD koji se kretao kolnikom Kapelske ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer svog kretanja te je od siline udara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u zanošenju odbačen na travnatu površinu sa sjeveroistočne strane raskrižja, gdje je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu ogradu kbr. 16, vlasništvo FD, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su ND, BD i LD, putnica u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti okrivljenikovo izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je sud uzimajući u obzir sve navedene okolnosti okrivljenika oglasio krivim te mu kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u Zakonom propisanom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna i bez nje bi izgubio posao, odnosno u potpunosti bi mu bila ugrožena egzistencija, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene okolnosti te posebno njegovo držanje pred sudom, kao i činjenicu da bi isti ostao bez posla i time ugrozio svoju egzistenciju, to je sud smatrao da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 13. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj,
2. Spis.
